Апелляционное определение № 33-3-1207/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО3,

судей: ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ <адрес> ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, в котором просит:

признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482, в СНТ «Промстроевец-1» № <адрес> края;

указать, что решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482, в СНТ «Промстроевец-1» № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписки из протокола общего собрания от 23.06.2024г. и справки за подписью председателя СНТ «Промстроевец-1» ФИО1 был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества №, с кадастровым номером 26:12:032104:482, который находится в фактическом владении и пользовании истца.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Промстроевец-1», сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок: земельный участок № расположен в границах СНТ «Промстроевец-1».

Согласно сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок: земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ноябре 2024 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, с кадастровым номером 26:12:032104:482 в садоводческом товариществе «Промстроевец-1».

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением № и.о. заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес> истцу было отказано в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивировано тем, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета; отсутствует проект межевания территории СНТ «Промстроевец-1»; участок частично расположен за границами СНТ «Промстроевец-1», что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482 в СНТ «Промстроевец-1» № <адрес>.

Суд указал, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482 в СНТ «Промстроевец-1» №, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ <адрес> ФИО6 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объем.

Указывает, что в отношении СНТ «Промстроевец-1» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-1» до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ. Отсутствуют сведения о правопреемстве СНТ «Промстроевец - 1» ранее созданному СТ «Промстроевец -1». Кроме этого полагает, что спорный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила землепользования), расположен в двух территориальных зонах: «Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан» (70,3%) и «Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары)» (29,7%). Как указано в пункте 4 статьи 26 Правил землепользования, границы территориальных зон устанавливаются с учетом соблюдения требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами территории СНТ «Промстроевец-1».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что садоводческому товариществу «Промстроевец-1» на основании решения главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайка-2, общей площадью 18,24 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Постановлением администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены уточненные границы территории ДНТ «Промстроевец-1», постановлено считать его площадью 182400 кв.м.(п.1)

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления предоставлен ДНТ «Промстроевец-1» в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:565, площадью 25076 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования ДНТ «Промстроевец-1» в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Промстроевец-1» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, как следует из Устава СНТ «Промстроевец-1» от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Промстроевец-1».

Из представленной в материалы дела выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Промстроевец-1» следует, что по 10-му (десятому) вопросу повестки дня собрания ФИО1 был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве №, площадью 600 кв.м. (л.д.13,81).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482 в СНТ «Промстроевец-1» №, <адрес>, расположен в границах СНТ «Промстроевец-1», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 500 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки.(л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», спорных земельных участков, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из названного уведомления следует, что проект межевания территорий СНТ «Промстроевец-1» отсутствует. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:12:032104:482 в СНТ «Промстроевец-1» №, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №-ФЭ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.(л.д.31-33).

В связи с возникшим между сторонами спором определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоком».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические границы, координаты и площадь земельного

участка №, с кадастровым номером 26:12:032104:482, расположенного по адресу: СНТ "Промстроевец-1", <адрес>?

2) Расположен ли земельный участок №, с кадастровым номером 26:12:032104:482в границах СНТ "Промстроевец-1"?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геоком» ФИО7.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоКом» ФИО7 за № Э2- 3518/25 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Промстроевец-1» участок № (КН 26:12:032104:482), его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений ко-ординат характерных (поворотных) точек, составила - 624 кв.м.(л.д.151-170). Экспертом приведено описание фактических границ координат характерных точек границ указанного земельного участка, которые представлены в следующей таблице:

№ точки

Длина линий (м)

Х(м)

У(м)

1
472539,79

1322178,39

18,40

2
472521,66

1322181,51

35,99

3
472521,65

1322145,52

18,14

4
472539,79

1322145,61

32,78

1
472539,79

1322178,39

Экспертом в ответе на вопрос № заключения судебной экспертизы указано, что в процессе исследования и анализа материалов, содержащихся в г/д, предоставленном для проведения экспертизы, определено, что земельный участок с адресным ориентиром - СТ «Промстроевец-1» участок № (КН 26:12:032104:482), в соответствии с его пространственными данными (координатами), определенных в процессе экспертного исследования, находится в границах территории СНТ «Промстроевец-1» и по своему графическому местоположению соответствует «Схеме организации и застройки СНТ «Промстроевец-1».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования в полном объеме, суд исходил из того, что истец является членом СНТ «Промстроевец-1», являющегося правопреемником СНТ «Промстроевец-1», образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; истец на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, что привело неправильному применению норм материального права к спорным правоотношениям и разрешению спора в целом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, оценке доказательств по правилам ст.ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также в связи с этим решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящей статьи, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования и с учетом фактических оснований исковых требований ФИО1, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являлись: факт членства истца в соответствующем садоводческом (дачном) объединении граждан, предоставление ему земельного участка таким объединением, его фактическое нахождение в пользовании истца, не является ли данный земельный участок изъятым из оборота (ограниченным в обороте).

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При отсутствии проекта межевания, для предоставления земельного участка в порядке Федерального закона № 217-ФЗ необходимо, в соответствии с его пунктом 1 части 28 статьи 54, проект организации и застройки территории, утвержденными по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или иной документ, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

В ответе и.о. заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предоставлении истцу в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., указано, что спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, в отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в двух территориальных зонах: «Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан» (70,3%) и «Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары)» (29,7%).(л.д.31-33).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд сослался на заключение судебной экспертизы №Э2-3518/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой спорный земельный участок № (КН 26:12:032104:482) в соответствии с его пространственными данными (координатами), определенных в процессе экспертного исследования, находится в границах территории СНТ «Промстроевец-1» (Схема 4), и по своему графическому местоположению соответствует «Схеме организации и застройки СНТ «Промстроевец-1» (ответ на вопрос №), фактическая площадь указанного земельного участка составляет 624 кв.м. (л.д.164-165).

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы (л.д.163) видно, что экспертом была составлена Схема -6 местоположения исследуемого земельного участка № в СНТ «Промстроевец-1» на основе «Карты градостроительного зонирования муниципального образования <адрес>.

Вместе с тем, составленная экспертом «Схема-6» противоречит представленному ответчиком в материалы дела «Фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №» в отношении земельного участка 26:12:032104:482, из которого видно, что спорный земельный участок №, с кадастровым номером 26:12:032104:482 (л.д.138-139) находится в двух территориальных зонах Ж-4 «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан» (70,3%) и Р-2 «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары) (29,7%).

Указанный документ подтверждает факт нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах, который не нуждается в дополнительном исследовании.

Составленная же экспертом Схема-6 не содержит каких-либо ссылок на источник сведений, на основе которого она составлена, а потому не подтверждает факт нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Ж-4.

Кроме того, судебной коллегией было предложено истцу представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства: членскую книжку садовода, а также – документы, подтверждающие внесение оплаты членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное заседание по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные документы не были представлены суду апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на земельный №, с кадастровым номером 26:12:032104:482, в СНТ «Промстроевец-1» <адрес>.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1,

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером 26:12:032104:482, в СНТ «Промстроевец-1» <адрес> - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика КУМИ <адрес> ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: