Решение № 2-2311/2024 2-2311/2024~М-1853/2024 М-1853/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2311/2024

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

49RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения являлся ФИО5, который умер. Сведениями о принявших наследственное имущество и наследниках ФИО5 истец не располагает, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «<адрес>».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 2 739 руб. 20 коп., водоотведению в размере 9 058 руб. 93 коп., а всего в размере 11 798 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472 руб., связанные с получением справки с места регистрации в сумме 237 руб. 02 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Магаданского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности применить рыночную стоимость жилого помещения при расчете стоимости наследственной массы, определить размер обязательной доли с учетом рыночной стоимости жилого помещения, определить размер обязательной доли в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> подключен к централизованным водопроводным сетям МУП <адрес> «Водоканал».

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных в <адрес> в <адрес> в общей сумме 11 798 руб. 13 коп.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного жилого помещения значится ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения образовалась как до (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и после смерти ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО5 являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО8, отказавшийся от наследства в пользу сестры ФИО3

Таким образом, к ФИО2 и ФИО3 как наследникам умершего ФИО5 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе, задолженность по коммунальным платежам.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что течение сроков принятия наследства начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Учитывая, что датой открытия наследства умершего ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 считаются принявшими наследство с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты у них возникла самостоятельная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потреблённые в <адрес> в <адрес>.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг, потреблённых в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (долг наследодателя) – 5 887 рублей 88 копеек,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (долг наследника) – 5 910 рублей 25 копеек.

Данный расчёт судом проверен, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, действующим в спорный период и является арифметически верным.

Из наследственного дела усматривается, что с учетом наличия супружеской доли, в состав наследства ФИО5 вошло следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и ? доля в праве общей собственности на денежный вклад, хранящийся в ВТБ (ПАО).

При этом согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м. (кадастровый №) завещана ответчику ФИО3 Другая 1/2 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО2, как доля пережившего супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 не обладает правом на обязательную долю в наследстве, поскольку сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследования.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку тот факт, что ФИО2 не имеет права на обязательную долю в наследстве установлен вступившим в законную силу решением суда, то указанное обстоятельство является обязательным для суда и не подлежит доказыванию вновь.

При таком положении суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО5 перешло по наследству следующее имущество:

- дочери ФИО3: ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак <***> и ? доля в праве общей собственности на денежный вклад, хранящийся в ВТБ (ПАО);

- супруге ФИО2: ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак <***> и ? доля в праве общей собственности на денежный вклад, хранящийся в ВТБ (ПАО).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов гражданского дела № следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО5, открывшегося после наступления смерти наследодателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 379 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030212:507), 691 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак №).

Кроме того, на день смерти наследодателя у него имелся вклад в Банке ВТБ (ПАО), в котором был открыт счет №, где хранились денежные средства в размере 253 рубля 18 копеек, а также был открыт счет в АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» №, на котором находились денежные средства в размере 125 рублей 69 копеек.

Решением суда определена стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, она составляет 2 362 344 рубля 71 копейка, исходя из расчета: 2 189 500 руб. + 172 750 руб. + 63 руб. 29 коп. + 31 руб. 42 коп.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, составила 172 844 рубля 71 копейка, исходя из расчета: 172 750 руб. + 63 руб. 29 коп. + 31 руб. 42 коп.

Поскольку ответчики, принимая наследство, приняли не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика ФИО5, ответчики приняли наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО5 на момент его смерти, в частности по коммунальным платежам.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пределах 2 362 344 рублей 71 копейки и ФИО2 в пределах 172 844 рублей 71 копейки в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО5 в размере 1 278 118 рублей 71 копейка.

Таким образом, с наследников ФИО5 взыскана задолженность наследодателя в сумме 1 278 118 рублей 71 копейка.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчики, как наследники умершего заемщика ФИО5, обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом заявленного по настоящему делу долга в размере 11 798 рублей 13 копеек, стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суммы взысканной решением суда задолженности, стоимость имущества наследодателя превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку сведений об исполнении иных обязательств наследодателя ответчиком в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется, долг наследодателя ФИО5 по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 5 887 рублей 88 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с его наследников ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 910 рублей 25 копеек, подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 как с собственников жилого помещения, по 1/2 доле с каждого, поскольку как ранее установлено в решении су<адрес> доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м. (кадастровый №) завещана ответчику ФИО3 Другая 1/2 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО2, как доля пережившего супруга.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение частичной оплаты задолженности по коммунальным платежам ответчиком ФИО2 представлен чек по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. При этом, ответчик пояснила в судебном заседании, что указанная сумма внесена в счет погашения задолженности за период, указанный в иске.

Учитывая размер внесенного ФИО2 платежа, внесение оплаты после подачи настоящего иска в суд, а также тот факт, что лицевые счета по <адрес> не разделены, решение в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 887 рублей 88 копеек к принудительному исполнению обращению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, не подлежит принудительному исполнению настоящее решение суда в связи с фактическим исполнением в части взыскания с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 056 рублей 06 копеек, а также в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 056 рублей 06 копеек.

Оснований для взыскания вышеуказанной задолженности с муниципального образования «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 472 рубля, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по оплате справки с места регистрации – 237 рублей 02 копейки, что подтверждается представленными в дело копиями договоров о предоставлении услуг, счёта-фактуры, акта об оказании услуг и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данной справки следует, что ФИО5 являлся собственником <адрес> в <адрес> в спорном периоде и был зарегистрирована по данному адресу, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Поскольку данная справка отражает все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, расходы МУП <адрес> «Водоканал» по её получению суд признаёт необходимыми для подачи иска в суд.

Принимая во внимание факт принятия наследниками умершего ФИО5 наследства, свидетельствующего о том, что они знали о своих правах и, соответственно, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и данную обязанность не исполнили, в результате чего истец обратился в суд, сумма судебных расходов истца подлежит взысканию в его пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке.

От первоначальной суммы исковых требований 11 798 рублей 13 копеек (100%):

- сумма задолженности наследодателя ФИО5 (5 887,88 руб.) составит 49,9%,

- сумма задолженности наследников (5 910,25) составит 50,1%.

Следовательно, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков составит:

- в отношении задолженности наследодателя – 235 рубля 53 копейки (472 руб. х 49,9%) и подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества,

- в отношении задолженности наследников – 236 рублей 47 копеек (472 руб. х 50,1%) и подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 как с собственников жилого помещения, (по 118,23 рубля с каждого).

Расходы истца на приобретение справки с места регистрации, подлежащие взысканию с ответчиков, составят:

- в отношении задолженности наследодателя – 118 рублей 27 копеек (237,02 руб. х 49,9%) и подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке,

- в отношении задолженности наследников – 118 рублей 75 копеек (237,02 руб. х 50,1%) и подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 как с собственников жилого помещения (по 59,37 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 5 887 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 235 рублей 53 копейки, расходы по оплате справки с места регистрации в сумме 118 рублей 27 копеек, а всего 6 241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 68 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 2 955 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 23 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 59 рублей 37 копеек, а всего взыскать 3 132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 2 955 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 23 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 59 рублей 37 копеек, а всего взыскать 3 132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 72 копейки.

Решение в части взыскания солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 5 887 рублей 88 копеек, к принудительному исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением.

Решение в части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 2 056 рублей 06 копеек, к принудительному исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением.

Решение в части взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в сумме 2 056 рублей 06 копеек, к принудительному исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Соболева