СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1311/2026 2-1311/2026~М-291/2026 М-291/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1311/2026

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

УИД №RS0№-26

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 24 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Mitsubishi Delica, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ Granta, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0436553293.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору страхования ОСАГО XXX 0510965817.

Потерпевший обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0510965817, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62038 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0436553293, возместило понесенные убытки САО ВСК в размере 62038 руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Вместе с тем договор страхования ОСАГО XXX 0436553293 был заключен от ДД.ММ.ГГГГ на условиях ограниченного использования транспортного средства Mitsubishi Delica, г/н №. Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62038 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62038 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон пор имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Mitsubishi Delica, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате аварии транспортное средство ВАЗ Granta, г/н №, получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0436553293, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору страхования ОСАГО XXX 0510965817.

В дальнейшем, потерпевший обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0510965817, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62038 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0436553293, возместило понесенные убытки САО ВСК в размере 62038 руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Из представленных истцом в суд документов усматривается, что договор страхования ОСАГО XXX 0436553293 был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 на условиях ограниченного использования транспортного средства Mitsubishi Delica, г/н №.

Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела также был представлен страховой полис ОСАГО XXX 0436553293 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 7 900 руб., который заключен от имени представителя страховщика ФИО6

Кроме того, ответчиком представлена переписка с неизвестным лицом по вопросу выдачи указанного полиса ОСАГО, а так же подтверждение перечисления денежных средств в размере 7900 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на счет получателя Татьяна ФИО7

Суд расценивает представленный ответчиком страховой полис фиктивным и не может принять его во внимание, поскольку из копии полиса усматривается, что числа указанные в графе срока страхования выходит за границы заложенных в него полей, что доказывает вмешательство и его редактирование. Кроме того, в копии полиса ответчика неверно рассчитана страхования премия за период действия, отсутствует штамп ЭЦП, обязательный для электронных полисов ОСАГО, что может свидетельствовать о возможных мошеннических действиях со стороны лиц его выдавшего.

При этом, ответчиком не представлено квитанции об оплате страховой премии непосредственно представителю страховщика, а его оплата третьим лицам не свидетельствует о полной оплате полиса за весь период строка страхования.

Таким образом, судом установлено, что имеется только один действующий полис страхования с ограниченным периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплаченной страховой премией в размере 4678,02 руб.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в

период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом этого, суд делает вывод о том, что с момента осуществления возмещения по вреда страховой компании потерпевшего, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62038 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, тем самым, удовлетворяет исковые требования.

На основании статей 88, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые услуги в размере 96 рублей.

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судом также признаются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае уклонения ответчика от возврата денежных средств и незаконного пользования денежными средствами, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62038 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые услуги в размере 96 рублей, а всего 66 134 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья –