Решение № 2-5255/2019 2-5255/2019~М-1258/2019 М-1258/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5255/2019

Дело № 2-5255/2019

13 ноября 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Македонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании договора прекратившим действие, возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указав, 14.09.2018 года между сторонами был заключен договор страхования сроком на 30 месяцев в рамках исполнения обязательств истца по кредитному договору, 30.11.2018 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем с учетом представленного уточнения заявленных требований просил признать договор прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неиспользованную страховую премию в размере 118635,02 руб., неустойку в размере 142362,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2018 года между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 1659231,02 руб. сроком на 48 месяцев.

Также 14.09.2018 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №, страховая премия определена в размере 129420,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 30.11.2018 года он досрочно погасил задолженность по кредитному договору в связи с чем, договор прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала, что является основанием для возврата страховой премии в неиспользованной части.

Суд полагает доводы истца необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По условиям договора страховая премия уплачивается страховщику, которым является ответчик единовременно за весь срок страхования.

Условиями п. 11.3.1 договора страхования предусмотрено, что страховыми рисками являются: «смерть застрахованного» или «инвалидность застрахованного». При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% от страховой суммы, которая составляет 1659231,02, является фиксированной и не зависит от исполнения обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах условиям вышеуказанного договора страхования срок его действия, страховая сумма (установлена в твердом размере) и возможность наступления страхового случая не поставлены в зависимость от исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и наличия остатка задолженности по нему, таким образом досрочное погашение кредита не изменяет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при расторжении договора страхования, в частности при досрочном погашении кредита, не предусмотрен.

Пунктом 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, на что указано в договоре страхования, подписанном истцом, при расторжении договора страхования в случаях, не предусмотренных п. 7.6 Условий (отказ страхователя от договора в течение 14 календарных дней с даты заключения договора), страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором.

Заключение договора страхования осуществлялось истцом на добровольной основе, что отвечает положениям ст. 421 ГК РФ и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке не оспорен, в этой связи основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Поскольку основное требование иска оставлено без удовлетворения, суд не находит оснований к взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде компенсации морального вреда, и штрафа предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».

Также в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в заявленных требованиях, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в рамках рассмотренного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья