Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1705/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей квартирной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3. В квартире была произведена перепланировка, в ходе которой организован совмещенный санузел, демонтаж перегородки между помещениями кухни и коридора, демонтаж дверного проема между коридором и жилой комнатой, устройством новых перегородок. Расширение кухни произошло за счет коридора. Кроме того, произведен демонтаж раковины и перестановка полотенцесушителя.

Указала, что выполненная перепланировка и переустройство указанной квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, в объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, кроме того выполнены с соблюдением требований СНиПа, Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и санитарных норм. Кроме того, указала, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии ей необходимо для внесения изменений в техническую документацию квартиры.

Просит сохранить квартиру <адрес><адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав правовое обоснование заявленным требованиям. Просила сохранить <адрес> набережная в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № 39 АА 0218983 от 18.10.2011 года (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № 005601 от 27.12.2011 г.(л.д.9).

В указанном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы истица ФИО1, <данные изъяты>.р., ее супруг ФИО2, <данные изъяты>.р. и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной копией поквартирной карточки и копией лицевого счета на жилое помещение (л.д. 31-32).

Как следует из текста искового заявления в указанной квартире выполнены работы по перепланировке с переустройством.

Производство указанных работ подтверждается представленной выкопировке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Калининградский филиал по состоянию на 20.12.2016 года (до перепланировки и переустройства) (л.д. 12-15).

Сообщением от 15.03.2017 года в адрес истицы ФИО1 Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» отказал в сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, сославшись на самовольность таких работ (л.д. 35).

Положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исследуя характер произведенных в жилом помещении работ, суд приходит к выводу, что в занимаемом истицей жилом помещении фактически была проведена перепланировка с переустройством квартиры.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что такое разрешение получено истцом не было, произведенная перепланировка с переустройством являются самовольным.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью. То обстоятельство, что вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно техническому заключению 17-1011-ТЗ выполненному ООО «Калининградпромстройпроект» по результатам обследования в январе 2017 года квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в десятиэтажном жилом <адрес> года постройки, произведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В ходе перепланировки выполнены следующие работы: в перегородке, разделяющей помещения <данные изъяты>, выполнена закладка дверного проема, выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения ванной и туалета 119-120, демонтаж перегородки между помещениями кухни <данные изъяты>, демонтаж перегородок, разделяющих помещения 120-121, а также устройством новых перегородок, две из которых с дверными проемами образованы помещения 118,120,121. В конструкции пола нового помещения <данные изъяты> выполнена усиленная гидроизоляция БОЛАРС HydroMast полиакриловая (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Перегородки нового санузла (помещение <данные изъяты>), граничащие с кухней (помещение <данные изъяты>), не переносились. Расширение кухни произошло за счет коридора. Площадь помещений <данные изъяты> (лоджии и балкона) учтена полностью согласно ЖК РФ с 2005 года.

В ходе переустройства выполнены следующие работы: в бывшем помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж раковины и полотенцесушителя, в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж полотенцесушителя. Перенос ванны и унитаза не производился. В перегородке, разделяющей новое помещение <данные изъяты> и помещение <данные изъяты>, выполнен демонтаж дверного заполнения в дверном проеме.

В соответствии с выводами и рекомендациями по результатам обследования выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировки (переустройству) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья. Обследуемая <адрес>, <данные изъяты> после выполненных перепланировки и переустройства для эксплуатации по назначению как жилая трехкомнатная -пригодна.

Как следует из акта обследования № 08 от 09 февраля 2017 года МП КХ «Водоканал», в <адрес><адрес> монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 33).

Согласно акту КОО ВДПО № 355 от 04.05.2017 года о техническом состоянии дымоотводящих систем, в ходе обследования дымовых и вентиляционных систем по ул. <адрес><адрес>, установлено, что дымоходы и вентиляционные каналы в жилом помещении пригодны к эксплуатации.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 12.05.2017 года управления многоквартирным домом № 2-8 по <адрес><адрес>, в соответствии с которым ООО «МУП РСУ 24» (управляющая организация) и ФИО1(собственник) заключили настоящий договор, по которому управляющая организация, действуя по заданию собственника, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в состав которого входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов).

Согласно представленной справке от 23.05.2017г., выданной ООО «МУП РСУ 24», следует, что при монтаже полотенцесушителя в <адрес><адрес>, работы выполнены согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В материалы дела также представлена справка, выданная ООО «МУП РСУ 24» от 15.03.2017 года о том, что от жильцов <адрес><адрес> не поступало жалоб в управляющую компанию по поводу выполненной перепланировки (переустройства) в <адрес> (л.д.34).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями квартиры <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Внести данные изменения в техническую документацию <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 13 июня 2017 года

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина