Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просит взыскать с них в свою пользу в солидарном порядке задолженность по займу в размере 3000000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 1445098,79 рублей, проценты за нарушение условия о сроке возврата суммы займа в размере 8917,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30470 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что передал ответчикам взаймы денежные средства в общей сумме 3000000 рублей: по расписке от 06.08.2012г. – 1000000 рублей, по расписке от 11.08.2012г. – 2000000 рублей. По данным распискам ответчики обязались возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017г., однако данное обязательство не исполнили, в указанный в расписках срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратили. Соглашений о рассрочке или отсрочке возврата суммы займа между истцом и ответчиками не заключалось. В этой связи, основываясь на данных фактических обстоятельствах и положениях гражданского законодательства, а именно статьях 807-811, 395, 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по займу, а также процентов на сумму займа и процентов за нарушение условий договора о сроке возврата займа согласно изложенным им в иске расчётам.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснили, что от ответчика ФИО4 истцу поступил платёж в сумме 40000 рублей, однако, поскольку назначение платежа ответчиком указано не было, данная сумма не была учтена истцом при формировании исковых требований. В случае, если суд придёт к выводу о том, что данный платёж поступил в рамках рассматриваемого договора займа, истец просит зачесть его в счёт процентов на сумму займа с учётом очерёдности, установленной статьёй 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 пояснил, что поддерживает возражения, представленные ответчиком ФИО4, указав, что ответчики возражают против взыскания с них процентов по полученному займу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых изложила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения относительно заявленных истцом требований в части требования о взыскании процентов на сумму займа, сославшись на то, что займ предполагался беспроцентным, никакой договорённости о процентах между сторонами не было. Кроме того, ответчик указала, что согласна с суммой задолженности по займу в размере 2760000 рублей с учётом произведённого ею 18.12.2017г. платежа в размере 40000 рублей, а также достигнутой между нею и истцом договорённости о зачёте в счёт погашения данной задолженности вознаграждения, полагавшегося ей в размере 200000 рублей как представителю истца по договору на оказание юридической помощи при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела №. Кроме того, ответчик просила учесть при рассмотрении дела позицию истца, не пожелавшего заключить мировое соглашение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ в той же редакции предусматривалось, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в той же редакции договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ в той же редакции предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ в той же редакции если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ в часть первую ГК РФ была введена статья 317.1, пунктом 1 которой предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм гражданского законодательства, с учётом разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, следует, что по договору займа займодавец вправе требовать от заёмщика как уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, представляющих собой плату за пользование заёмными денежными средствами, - за весь период пользования заёмными денежными средствами, так и уплаты в случае просрочки возврата суммы займа процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, - за весь период просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Р Ф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.07.2015г. по гражданскому делу №, в котором участвовали те же стороны, установлено, а также подтверждается оригиналами расписок от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы настоящего гражданского дела, что между истцом (займодавцем) с одной стороны и ответчиками, выступавшими в качестве созаёмщиков с другой стороны, был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчики получили от истца взаймы денежные средства в общей сумме 3000000 рублей: 1000000 рублей – по расписке от 06.08.2012г. и 2000000 рублей – по расписке от 11.08.2012г., сроком возврата до 31.12.2017г.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. При этом по условиям договора ответчики выступали созаёмщиками, в связи с чем в силу статей 322, 323 ГК РФ имеют перед истцом солидарные обязательства и несут перед истцом солидарную ответственность.

Условие об оплате процентов за пользование займом в данных расписках не было указано, вместе с тем, вопреки доводам ответчиков, договор займа не являлся беспроцентным, такой характеристики договора расписки не содержат, а в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ заключённый сторонами договор не подпадает под признаки беспроцентного займа.

Судом установлено, что в установленный условиями договора займа срок ответчики сумму займа истцу не возвратили.

В этой связи, вопреки доводам ответчиков, в силу закона истец вправе требовать как возврата суммы займа, так и уплаты ответчиками процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата займа.

Согласно расчётам процентов, приведённым истцом в исковом заявлении, им начислены проценты на сумму займа в общем размере 1445098,79 рублей (за период с 07.08.2012г. – по расписке от 06.08.2012г. и с 12.08.2012г. – по расписке от 11.08.2012г.), а также проценты за нарушение условия о сроке возврата суммы займа в размере 8917,81 рублей за период просрочки с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёты процентов произведены истцом правильно с учётом изменений действующего гражданского законодательства и ответчиками не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2017г. ответчик ФИО4 перечислила истцу денежные средства в сумме 40000 рублей. Из возражений ответчика следует, что данный платёж был произведён в рамках рассматриваемого договора займа. Истец факт получения денежных средств не оспаривает.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учётом указанной нормы, а также, принимая во внимание, что иная очерёдность исполнения денежных обязательств условиями рассматриваемого договора займа не устанавливалась, вышеуказанный платёж в размере 40000 рублей подлежит зачёту в счёт уплаты процентов на сумму займа. Довод ответчиков о необходимости зачёта данного платежа в погашение суммы основного долга противоречит действующему законодательству, в связи с чем отклоняется судом.

Кроме того, суд находит несостоятельным и довод ответчика о необходимости зачёта в счёт оплаты по данному договору займа вознаграждения в сумме 200000 рублей, причитавшегося от истца ответчику ФИО4 в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела по соглашению об оказании юридической помощи от 19.10.2012г., поскольку ни условия рассматриваемого договора займа, ни условиями указанного соглашения такой зачёт не предусмотрен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела у ответчиков перед истцом имеется следующая задолженность по договору займа: сумма займа в размере 3000000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 1405098 рублей 79 копеек, проценты за нарушение условия о сроке возврата суммы займа в размере 8917 рублей 81 копейки.

Поскольку доказательств уплаты данной задолженности ответчиками суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке указанные суммы основного долга и процентов.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме 30270,09 рублей.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 3000000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 1405098 рублей 79 копеек, проценты за нарушение условия о сроке возврата суммы займа в размере 8917 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30270 рублей 09 копеек, а всего взыскать 4444286 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018г.