Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/19 Изготовлено 26.07.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района ЯО о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просит признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В 2018 году истец закончил строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. При осуществлении строительства не получал необходимого разрешения, поскольку в 2012 году, когда строительство начиналось, в Администрации сельского совета объяснили, что можно строить дом на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, а документы оформить после строительства. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве соответчика к участию в деле был привлечен Департамент дорожного хозяйства, в качестве третьего лица – Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном разбирательстве, представитель Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 поясняла, что отказали истцу в выдаче разрешения на строительство, так как его участок расположен в придорожной полосе. Границы дороги и придорожной полосы не установлены. Придорожная полоса должна быть 50 метров, участок истца попадает полностью. Решение оставили на усмотрение суда.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на 9 января 2019 года в <адрес> возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 78 кв.м.

Разрешение на строительство не представлено.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом расположен на месте ранее существующего строения (жилого дома).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 7 февраля 2012 года, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 той же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом сохранение указанной постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

- проектом, представленным проектной организацией <данные изъяты>, предъявленным в судебном заседании на обозрение, проект проверен и согласован; строительство дома по проекту соответствует техническому плану;

- экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» № от 15.03.2019 г., согласно которому жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/ 2.2.2.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- заключением пожарно-технической экспертизы №-Э от 19.02.2019 г., выданным ЯООООО ВДПО, в соответствии с которым строение (жилой дом) возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Суд доверяет заключениям указанных организаций, считает установленным, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

25 октября 2018 гола истцу было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в придорожной полосе автодороги «Подвязново-Филино».

Порядок установления и использования придорожных полос регламентирован ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, придорожная полоса автодороги «Подвязново-Филино» не установлена, не внесена на кадастровый учет, границы ее не определены.

Поскольку придорожная полоса не установлена в соответствии с законодательством, суд не может принять к рассмотрению то обстоятельство, что жилой дом расположен в придорожной полосе.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ) не нарушается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 9 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько