Решение № 12-182/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-182/2021

Дело № 12-182/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.И. Галюкова,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Красноармейский, <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. 00 коп.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и порядка рассмотрения административного дела, вину не признал.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола получено ДД.ММ.ГГГГ в 18:32, при этом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в данное время он находился за пределами г. Челябинск.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное должностным лицом Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, из представленных фототаблиц не возможно достоверно установить границы газона, на котором припаркован автомобиль.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены, в связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Галюкова М.И.