Приговор № 1-81/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Уг. дело 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 28 июля 2017 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М., защитника – адвоката Прижимовой Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, пpедусмотpенных статьей 264.1, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами.

30.04.2017 около 00 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в течении всего срока назначенного судом наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, вновь находясь в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от д.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области до 1 километра автодороги пос.<данные изъяты> – с. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, где 30.04.2017 в 01 час 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и 30.04.2017 в 02 часа 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено анализатором концентрации паров этанола АКПЭ-01М № <данные изъяты>, по результатам которого алкоголь в выдохе у ФИО2 составил 0,535 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха или 1,070 промилля, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

30.04.2017 около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине проезжей части улицы <данные изъяты> д.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, около дома № № увидел автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и без разрешения законного владельца автомобиля решил завладеть им без цели хищения для поездки в пос.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Во исполнение преступного замысла ФИО2 открыл дверь автомобиля, сел на водительское место и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и осуществил движение от д.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области до 1 километра автодороги пос.<данные изъяты> – с.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных деяний признал полностью, показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, понимает, что это связано с отказом от исследования доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Прижимова Г.Н. позицию подсудимого поддержала, считая квалификацию его действий правильной.

Потерпевший ФИО1. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает, претензий, в том числе имущественного характера, к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Смирнов А.М. дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения он поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на рассмотрение дела в особом порядке согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и преступление средней тяжести против собственности.

Переходя к оценке личности подсудимого ФИО2, суд учитывает бытовую характеристику, из которой следует, что он постоянно нигде не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб в местную администрацию на него не поступало, характеристику ПП «<данные изъяты>», из которой следует, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может проявлять агрессию, на замечания реагирует правильно, но выводов для себя не делает, имеет склонность к совершению правонарушений, не состоит на учете в ПП «<данные изъяты>». В соответствии со справкой о совершенных административных правонарушениях, зарегистрированных в компьютерной базе данных ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ шести административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ). Таким образом, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, однако имеет склонность к незаконопослушному поведению.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, по эпизоду обвинения по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает признание им своей вины.

Суд также учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 4 DVD-диска с видеофайлами подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. и в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ему ограничений:

- не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Кировской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Окончательное наказание ФИО2 определить в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить его в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ему ограничений:

- не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Кировской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить.

Вещественные доказательства - 4 DVD-диска с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату услуг назначенного защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ю. Сырчина