Решение № 12-245/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 12-245/2019

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 октября 2019 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами ФИО1 обжаловал их в районный суд. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Судья постановил указанное выше определение.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он находился в травматологическом отделении ГБ № МЗ УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем не имел возможности подать жалобу, поскольку ему была сделана операция на коленном суставе, и он не мог ходить вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на прием к хирургу без костылей.

В судебное заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Данное решение было обжаловано ФИО1 в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству, а определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судья приступил к рассмотрению жалобы ФИО1 по существу в открытом судебном заседании.

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании. Своими действиями судья фактически восстановил ФИО1 срок для обжалования постановления и решения, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а также судья не мог перейти к рассмотрению жалобы по существу в открытом судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук