Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Калинине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование исковых требований указал, что 18.11.2013 года решением Постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинскогго муниципального района принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду на 49 лет испрашиваемый земельный участок в <адрес> под огород ориентировочной площадью 750 кв.м.. Решением Постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинскогго муниципального района принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду на 49 лет под огородничество земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м. в д.Троице-Сельцо взамен земельного участка в <адрес>. Вместе с тем, ей отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что он расположен в рекреационной и общественно-деловой зонах. Просит суд признать незаконным и отменить Постановлением от 12.05.2016 года Администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для растениеводства и обязать Администрацию городского округа Мытищи предоставить ей в аренду испрашиваемый земельный участок сроком на 49 лет для растениеводства (л.д.4-5).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д.13-18).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.29).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ФЗ РФ от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01 марта 2015 года перешли к городскому и сельскому поселениям.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2014 года решением Постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. в д.Троице-Сельцо (л.д.10).

16.01.2015 года была разработана схема расположения земельного участка (л.д.11), которая соответствующим постановлением Администрации Мытищинского муниципального района не была утверждена.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от 29.10.2015 года № 3000, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>. Также данным Постановлением отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, в связи с несоответствием схемы требованиям к ее подготовке (не учтены утвержденные документы территориального планирования) (л.д.21).

Соответственно кадастровые работы в отношении данного земельного участка не проводились в связи с чем, он не был поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

18 апреля 2016 года ФИО1 вновь обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка для растениеводства

Ответом от 12 мая 2016 года ей отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку в утверждении схемы расположения земельного участка ранее было отказано, как и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду расположения земельного участка в рекреационной и общественно-деловой зонах, а также в связи с внесением изменений в ЗК РФ с 01 марта 2015 года, в части порядка предоставления земельных участков в аренду. Также указано, что согласно п.8 ст.39.8 ЗК РФ предоставление земельного участка для растениеводства в аренду на 49 лет не предусмотрено.

Истец полагает, что данное решение является незаконным и нарушающим его права.

Статьи 28-36 ЗК РФ утратили силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и введена в действие Глава \/.1 (статьи 39.1-39.36 ЗК РФ).

Спорные правоотношения возникли после 01 марта 2015 года, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка истец повторно обратился 18 апреля 2016 года, на который истцу был дан ответ 12 мая 2016 года.

При этом ранее принятое постановление от 29.10.2015 года № 3000 истцом не оспаривается.

На момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду требуется согласование с Министерством имущественных отношений. Такая обязанность возникла в соответствии с п.1.4. Распоряжения Министерства имущества имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 года № 12ВР-1073 «Об утверждении порядка и сроков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками».

Более того, предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно п.2 и п.5 ст.1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с п.1 ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

- схемы территориального планирования муниципальных районов;

- генеральные планы поселений;

- генеральные планы городских округов.

Статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит, в том числе положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов; карту функциональных зон поселения или городского округа (п.3); к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (п.6); материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе границы поселения, городского округа; иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (п.8).

Из положений ст. 9 ГрК РФ следует, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п.1).

Согласно п.3 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Федоскинское, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Федоскинское от 24.11.2011 года № 27/1 (с изменениями от 27.09.2012 года № 39/1), спорный земельный участок находится частично в зоне рекреационного назначения (спортивно-рекреационных объектов и объектов отдыха), частично – в общественно-деловой зоне (объектов административного, делового, общественного, коммерческого назначения, объектов культуры, коммунально-бытового назначения) (л.д.27-28).

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Недопустимость образования земельных участков в разных территориальных зонах, вытекает из принципа земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с утвержденным генеральным планом сельского поселения Федоскинское, земельный участок расположен в двух зонах: частично в зоне рекреационного назначения (спортивно-рекреационных объектов и объектов отдыха), частично – в общественно-деловой зоне (объектов административного, делового, общественного, коммерческого назначения, объектов культуры, коммунально-бытового назначения).

Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Таким образом, образуемый единый земельный участок будет находиться в разных территориальных зонах, что согласно закону не допустимо.

Более того, расположение земельного участка в указанных зонах не будет соответствовать его целевому назначению, который испрашивает истец – для растениеводства.

Также не законом не предусмотрен срок – 49 лет для предоставления земельного участка в аренду для растениеводства в соответствии с п.8 ст.39.8 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене Постановления от 12.05.2016 года Администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для растениеводства и обязании Администрации городского округа Мытищи предоставить ей в аренду испрашиваемый земельный участок сроком на 49 лет для растениеводства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья