Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от 15.09.2017 года адвоката Даутоковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2010 года на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.11.2010 года.

В принадлежащем ей на праве собственности домовладении до июля 2003 года проживал ее племянник ФИО2. 28.05.2003 года ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства. Спустя два месяца он выехал из спорного домовладения на другое место жительства.

Где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно.

Вместе с тем, ответчик зарегистрирован в спорном домовладении до настоящего времени, оплачивать коммунальные услуги она вынуждена и за себя и за ответчика, что значительно сказывается на ее материальном положении.

В связи с выездом ФИО2 в 2003 году из принадлежащего ей домовладения, полагает, что он утратил право пользования этим жилым помещением.

Факт непроживания ФИО2 в принадлежащем ей домовладении подтверждается справкой администрации <адрес> от 19.07.2017 года №. Данный факт также могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 31.07.2017 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по КБР.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2, является сыном ее умершего брата. В 2003 году она зарегистрировала ФИО2 в своем домовладении, однако спустя два месяца он, забрав все свои вещи, выехал из домовладения. Где он проживает в настоящее время, она не знает, никакой связи с ним нет. Членом ее семьи ФИО2 никогда не являлся.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от 23.08.2017 года и сведениям домовой книги, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 28.05.2003 года по адресу: <адрес><адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела и копия иска с приложениями, однако судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, установить место жительства ответчика ФИО2 не представляется возможным.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статья 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката Даутоковой М.Х., представляющей его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Даутокова М.Х., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.11.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что 23.05.2003 года по адресу: <адрес><адрес> был зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, что подтверждается справкой главы администрации <адрес> № от 19.07.2017 года, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, соглашение о порядке пользования жильем между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, проанализировав обстоятельства длительного не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом доме, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который более 14 лет после выезда из спорного жилого дома в нем не проживает, а сохраняет в нем лишь регистрацию, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 чинила ему препятствия в проживании в спорном жилом доме или лишала возможности пользоваться данным жилым домом, свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорным жилым домом в период длительного отсутствия, в связи с чем, требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, является законным, обоснованным и в силу этого подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.