Решение № 77-454/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 77-454/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-454/2026

УИД № 03RS0064-01-2025-006004-07

г. Уфа 30 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее - должностное лицо) от дата №..., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 13).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2025 г. жалоба защитника ФИО2 на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО2. выражает несогласие с определением судьи от 26 января 2026 г., просит его отменить.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание ФИО1., и его защитника ФИО2., должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от дата подписана защитником ФИО1 ФИО2

Судья районного суда в оспариваемом определении, оставляя жалобу защитника общества без рассмотрения, ссылается на тот факт, что в доверенности ... от дата отсутствуют специальные полномочия защитника ФИО2 на представление интересов ФИО1 на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку в приложенной к материалам дела доверенности ... от дата (л.д. 4) прямо указано на наличие у защитника ФИО2 полномочий на подписание и подачу жалоб в интересах ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности (абз. 3), то есть по делам об административных правонарушениях.

Таким образом у судьи районного суда имелись условия и основания для подготовки жалобы к рассмотрению, поскольку жалоба на постановление должностного лица подана уполномоченным на то лицом.

В связи с вышеизложенным определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от дата №... - направлению на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО1 ФИО2 на постановление направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Карачурин Т.Ш. (дело № 12-119/2026 (12-1854/2025))