Решение № 2А-560/2020 2А-560/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-560/2020

Дело № 2а-560/2020

УИД 55RS0018-01-2020-000752-40


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 ноября 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, восстановлении нарушенных прав, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 15.04.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее по исполнительному листу в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 28 651,11 рублей, о чем ей стало известно 08.09.2020 года. 16.09.2020 года в Марьяновское РОСП УФССП России по Омской области ею было подано заявление о снижении процента взыскания. В тот же день (16.09.2020 года) ей стало известно о блокировании всех её денежных счетов. Судебным приставом-исполнителем ей было разъяснено, что для разблокирования счетов необходимо предоставить справку с места работы о том, что на данный счет осуществляется зачисление заработной платы. Такая справка с места работы была предоставлена ею 17.09.2020 года. Однако, по состоянию на 23.09.2020 года банковский счет не разблокирован, при том, что по месту работы осуществляется взыскание 50 % от размера её дохода. Кроме того, удержанные из её заработной платы денежные средства были разделены судебным приставом-исполнителем между двумя исполнительными листами, без предъявления второго. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, ссылаясь на нарушение своих прав. Она является матерью-одиночкой, на её иждивении находится четырехлетний ребенок, иных доходов, помимо заработной платы она не имеет. О нарушении своих прав ей стало известно 16.09.2020 года.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части удержания 100% от её дохода; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав; обязать ФИО2 возместить ей моральный ущерб в размере незаконно удержанной на её банковском счете суммы - 11 270,97 рублей.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от 22.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области и Управление ФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановления нарушенных прав. Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда не поддержала, указав на наличие намерения обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительно суду пояснила, что фактически по месту регистрации не проживает, о вынесении судебных приказов о взыскании с нее задолженности своевременно уведомлена не была. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте по месту регистрации не получала. При этом ни взыскателей, ни судебного пристава-исполнителя о наличии у нее иного фактического места жительства не информировала. Полагала, что её права были нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся на зарплатном счете в <данные изъяты>, при одновременном направлении исполнительного документа для исполнения по месту её работы. В результате с 17.09.2020 года до разблокировки банковского счета 02.10.2020 года она фактически находилась без средств к существованию. В остальной части действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала. В период блокирования счета какие-либо денежные средства с него не списывались.

Судебный пристав - исполнитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражала административный истец.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 122 того же закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что в производстве Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от 02.07.2020 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от 23.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 35 269,61 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске о взыскании задолженности по кредитным платежам по договору в размере 26 776,74 рублей отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что с 14.07.2020 года исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что его копии направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику по адресу: <адрес>. На момент возбуждения исполнительного производства, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ОМВД Омской области должник ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>. Сведений о проживании должника по иному месту жительства в материалах исполнительного производства не имеется. Вместе с тем в процессе судебного разбирательства административный истец ФИО1 пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом ни взыскателя <данные изъяты>, ни судебного пристава-исполнителя о несоответствии места регистрации фактическому месту жительства она не информировала, почтовую корреспонденцию по месту регистрации получает нерегулярно, в связи с трудовой занятостью.

Начиная с 14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 осуществлен комплекс запросов для установления имущества должника ФИО1 (сведения о ходе исполнительного производства).

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов в <данные изъяты> имеются счета на имя должника.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в <данные изъяты>» на счетах: №, №.

В рамках исполнительного производства 12.08.2020 года №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в ООО «<данные изъяты>», размер ежемесячных удержаний определен в размере 50% от дохода должника. Аналогичное постановление от 17.09.2020 года вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 15.09.2020 года следует, что в сентябре 2020 года из заработной платы ФИО1 было удержано 12 307,50 рублей, которые на основании платежных поручений № от 22.09.2020 года, № от 22.09.2020 года и № от 22.09.2020 года распределены в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Из иных источников, в том числе со счета № в <данные изъяты>», денежные средства в счет погашения задолженности по данным исполнительным производствам не поступали.

При этом до предоставления должником справки, выданной <данные изъяты>», о том, что заработная плата ФИО5 перечисляется на расчетный счет № в <данные изъяты>, в отношении указанного счета продолжало действовать постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства, которое было отменено 17.09.2020 года.

Проанализировав фактическую основу административного иска во взаимосвязи с показаниями административного истца в судебном заседании, суд исходит из того, что нарушение своих прав связывается ФИО1 с применением мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на зарплатном счете в АО «<данные изъяты>» при одновременном направлении исполнительного документа для исполнения по месту её работы в ООО «<данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает специальное правовое регулирование, установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В силу ст.5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частям 2, 3, 4 ст. 99 Закона N 229 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона N 229).

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника установлен статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 2 указанной статьи, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, положения законодательства позволяют обращать взыскание на заработную плату за исключением некоторых видов (пенсии по случаю потери кормильца) с производством удержаний в размере до 50 %.

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляла 26776,74 рублей, а должник не предоставила документы, подтверждающие наличие у нее денежных средств, находящихся на счетах, на которые не может быть обращено взыскание, 28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, находящиеся в АО "<данные изъяты>".

Ввиду отсутствия поступления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.08.2020 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, и осуществлении удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

В связи с предоставлением 17.09.2020 года ФИО1 документального подтверждения о зарплатном счете в ООО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составила 21 750,11 рублей. Погашение части задолженности осуществлено посредством удержания 50% от дохода должника по месту работы. Таким образом, списание денежных средств со счета № не осуществлялось.

Из справки, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что по состоянию на 22.10.2020 года между УФССП России по Омской области и кредитной организацией АО "<данные изъяты>" не имеется соглашения об электронном документообороте, в связи с чем постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, а также постановления о снятии ареста со счетов направляются на бумажных носителях Почтой России. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление от 17.09.2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено в АО "<данные изъяты>" посредством почтового отправления и было получено кредитной организацией 01.10.2020 года. Как следует из показаний ФИО1 доступ к денежным средствам, хранящимся на счете в АО "<данные изъяты>" был возобновлен 02.10.2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области по обращению взыскания на денежные средства со счетов ФИО1 в АО "<данные изъяты>", до предоставления последней судебному приставу-исполнителю сведений о наличии счетов, куда перечисляется заработная плата, совершены в пределах полномочий и в рамках Закона N 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Поскольку в настоящее время, права ФИО1 по распоряжению денежными средствами, хранящимися на счете № в АО "<данные изъяты>" восстановлены, препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, суд, рассмотрев административное исковое заявление по правилам ст.178 КАС РФ в пределах заявленных требований, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными и понуждении к восстановлению прав административного истца, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

Мотивированное решение принято 16 ноября 2020 года