Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1373/2020

Дело №2-1373/2020

УИД 42RS0037-01-2020-002817-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Мамекиной Я.А.,

30 октября 2020 года

рассмотрев в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что *** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171415,73 руб. на срок до 28.04.2017 под 40,15 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа. который составляет 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня Расчетного периода.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) *** от ***, общая сумма задолженности по основному долгу составила 171 406,50 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 48 549,91 руб.

*** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 08.08.2017 по 30.07.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 219 956,41 руб., из которых:

171 406,50 руб. - сумма просроченного основного долга,

48 549,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.02.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***, за период с 28.08.2013 по 28.04.2017, в размере 219 956,41 руб., из которых 171 406,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 48 549,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 399,56 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Ответчица ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено из материалов дела, *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 171415,73 руб. сроком 28.04.2017 под 40,15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику кредит в размере 171415,73 на ссудный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от *** (л.д.31), распиской в получении карты от *** (л.д. 36), выпиской по счету *** (л.д.37).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.07.2020 образовалась задолженность по основному долгу в размере 171 406,50 руб., по процентам - 48 549,91 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на предоставление кредитного лимита (л.д. 28 оборот) ФИО1 дала согласие на то, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

*** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Как усматривается из договора уступки права требования, заключенного *** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», а также выписки из приложения *** к указанному договору, к ООО «Траст» перешли права требования по кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 219956,41 руб.

*** ООО «Траст» осуществил оплату по договору *** от ***, перечислив на счет ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). (пункт 14)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17)

Условиями кредитного договора *** от *** установлено погашение кредита в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 30).

Настоящий иск направлен в суд 10.08.2020 (л.д. 2).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 24.01.2020 (л.д.64), 31.01.2020 был вынесен судебный приказ (л.д.65), 17.02.2020 отменен.

При таких данных суд с учетом того, что срок исковой давности прерывался на 24 дня в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, и того, что с настоящим иском обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей предшествовавших 01.01.2017. Произведя расчет, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***, по основному долгу по платежам с 01.01.2017 по 28.04.2017 в сумме 96938,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75444,63 руб., рассчитанная судом по графику платежей (л.д. 30), задолженность по процентам в размере 21494,36 руб., рассчитанная судом исходя из расчета задолженности (л.д. 10) и положения ст.809 ГК РФ, начисленным на сумму основного долга.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и выдаче судебного приказа в размере 5400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7, 8).

Так как решение состоялось в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96938,99 руб., (96938,99 х 5400 / 219956,41), сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2376,89 руб.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в остальной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 96938,99 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 75444,63 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 21494,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 89 копеек, всего 99318 рублей (девяносто девять тысяч триста восемнадцать) 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2020.