Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/12-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО7 представителей ответчика ГСК № 18 – ФИО2, ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 18, председателю гаражно-строительного кооператива № 18 ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 18, председателю гаражно-строительного кооператива № 18 ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является членом ГСК № 18 с ДД.ММ.ГГГГ и ей на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетное собрание членов ГСК, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Считая, что данное собрание проведено с нарушением требований законодательства и является незаконным, обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском об оспаривании решения вышеуказанного собрания. Однако ее заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, поскольку, как указал судья, в соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Устранить указанные недостатки ею не представляется возможным, поскольку председателем ГСК № 18 ей умышленно чинятся препятствия в подготовке документов. Так, получив ДД.ММ.ГГГГ лично ее заявление, в установленный срок председатель ГСК не предоставила ей информацию о членах ГСК, необходимую для оповещения ею всех членов кооператива о намерении оспорить решение общего собрания. Ответ на ее обращение с отказом предоставления запрашиваемой информации председатель ГСК ДД.ММ.ГГГГ выдала ей с нарушением установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока рассмотрения заявления. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере одна тысяча рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она, являясь пенсионером и инвалидом № группы, вынуждена была неоднократно ходить к ответчику с целью истребования необходимых документов, что отрицательно сказывалось на ее состоянии здоровья, тяжело переживала отказ в выдаче документов, поскольку он препятствует ее доступу к правосудию, испытала нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчиков – ГСК № 18 и председателя ГСК № 18 ФИО2 – ФИО9 просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что, действительно, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГСК № 18 с заявлением о предоставлении ей информации о членах кооператива и адресах их регистрации. На основании Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г. ФИО1 было отказано в предоставлении таких сведений, поскольку они могут быть представлены только с письменного согласия субъектов этих данных. Доказательств несения физических или нравственных истцом не представлено, причинно-следственном связи между действиями председателя ГСК № 18 и причинением истцу какого-либо вреда не имеется. Учитывая изложенное, просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2, являясь также представителем ГСК № 18, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным представителем ФИО10

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК № 18, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> заявление ФИО1 оставлено без движения, так как согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Ввиду неисполнения определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю ГСК № 18 ФИО2 с заявлением о предоставлении ей информации о членах ГСК: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, а также протоколы общих собрании ГСК за 2015г., 2016г., 2017г. с реестром голосования, а также изменения к Уставу ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ. председателем ГСК № 18 от ДД.ММ.ГГГГ истице дан ответ о том, что она вправе ознакомиться с протоколами общих собраний, Уставом ГСК, реестрами голосования, в предоставлении информации о персональных данных о членах ГСК отказано со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" № 152-ФЗ от 27.07.2006г.

В силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы права следует, что член гаражного строительного кооператива имеет право только на получение информации, касающейся деятельности кооператива, персональные данные других членов кооператива не подлежат раскрытию. При этом право на получение информации о деятельности кооператива не возлагает на кооператив обязанности по предоставлению члену кооператива копии документов, относящихся к деятельности кооператива.

В силу действующего законодательства, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчиков.

Требуя денежной компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что она, являясь пенсионером и инвалидом 3-й группы, вынуждена была неоднократно ходить к ответчику с целью истребования необходимых документов, что отрицательно сказывалось на ее состоянии здоровья, тяжело переживала отказ в выдаче документов, поскольку он препятствует ее доступу к правосудию, испытала нравственные страдания, при этом соответствующие доказательства, подтверждающие, что действия ответчиков находится в прямой причинной связи с полученными нравственными страданиями, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Обстоятельств, подпадающих под признаки нравственных страданий, указанных в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не имеется.

Истцом не представлено доказательств в обоснование вины ответчика в причинении ему морального вреда и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, субъективное восприятие ФИО1 не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, в данном случае правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, нарушающих права истца и посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалы дела не представлено, приведенными доказательствами по делу в своей совокупности бесспорно не подтверждается причинение морального вреда в результате действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчиков и нравственным состоянием здоровья истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 18, председателю гаражно-строительного кооператива ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 июня 2017г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина