Решение № 2А-2779/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-2779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в Советский районный суд г.Нижний Новгород суд с требованиями:

Признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

Обязать соответствующий орган осуществить государственную регистрацию изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Исключить сведения о границах объекта с кадастровым номером № из сведений об участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований в административном заявлении указали, что истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по <адрес>, со ссылкой на п.5 ч.2 ст.27 и п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, согласно которой представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям о подготовке плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412. согласия двух других собственников - не обнаружили. Ошибочно земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес> ошибочно отнесен к землям, принадлежащим К хотя земля, принадлежащая К отмечена на другом участке. Участку, принадлежащему ФИО5 ошибочно присвоен кадастровый №.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству данного суда.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3 вышеуказанные исковые требования поддержали.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Нижегородской области ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.№).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по вышеуказанному административному делу в части требований об исключении сведений о границах объекта с кадастровым номером № из сведений об участке с кадастровым номером №, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о:

I. Земельном участке с кадастровым номером: №:

1. Декларированная площадь: ... кв.м.;

2. Адрес: <адрес>;

3. Категория земель: Земли населенных пунктов;

4. Вид разрешенного использования (по документу): Для ведения личного подсобного хозяйства;

5. Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтенный;

6. Дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ;

7. Вид права: общая долевая собственность. (ФИО1- доля в праве 1/3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2- доля в праве 1/3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - доля в праве 1/3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

8. Обременения: нет сведений;

9. Сведения об исполнителе кадастровых работ: нет сведений;

10. Сведения о границах земельного участка: нет сведений.

II. Объекте капитального строительства с кадастровый №;

1. Площадь: ... кв.м.;

2. Статус: учтенный;

3. Дата постановки на учёт: ДД.ММ.ГГГГ;

4. Адрес: <адрес>;

5. Вид объекта недвижимости: здание;

6. Вид жилого помещения: жилой дом;

7. Назначение: жилое;

8. Год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ;

9. Сведения о правах: собственность (ФИО7, № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

10. Обременения: нет сведений;

11. Координаты: установлены;

12. Сведения об исполнителе кадастровых работ: ГПНО "Нижтехинвентаризация", дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

III. Земельном участке с кадастровым номером: №:

1. Уточненная площадь: 1213 кв.м.;

2. Адрес: <адрес>

3. Вид ЗУ: Многоконтурный земельный участок;

4. Категория земель: Земли населенных пунктов;

5. Вид разрешенного Для ведения личного подсобного хозяйства;

6. Поставлен на кадастровый учет как - ранее учтенный;

7. Дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ;

8. Вид права: Собственность. (ФИО7, № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

9. Обременения: нет сведений;

10. Сведения об исполнителе кадастровых работ: кадастровый инженер ФИО8, номер квалификационного аттестата №, дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ;

11. Сведения о границах земельного участка: установлены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. К заявлению ФИО1 приложил Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Электронный вид межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По результатам рассмотрения данного заявления и межевого плана было принято решение ФилиалаРКФ/2016-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

По результатам проверки Филиалом сведений об объекте недвижимости и информации, содержащейся в представленных документах, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) было выявлено:

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета послужили причины, изложенные в п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, а именно в связи с тем, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимого имущества обратилось ненадлежащее лицо.

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости кадастровым номером № обратился ФИО1, который является собственником 1/3 доли Спорного объекта. С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должны обращаться все участники общей долевой собственности, либо необходимо представить нотариальную доверенность от других собственников, которая подтверждает согласие на право внесений изменений в земельный участок с кадастровым номером №.

Представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008.

Кроме того, согласно представленным координатам на уточняемом земельном участке располагается объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, собственником которого является ФИО7

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно, с соблюдением требований и норм Закона о кадастре.

Административные истцы оспаривают решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Иных решений в материалах дела не имеется, требований об оспаривании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Согласно ст.219 КАС РФ:

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение было выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекает 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском административные истцы обратились в Советский районный суд г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд административными истцами пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском административными истцами установленного законом срока обращения в суд в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в исковых требованиях:

Признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

Обязать соответствующий орган осуществить государственную регистрацию изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ