Решение № 2-2534/2024 2-2534/2024~М-1791/2024 М-1791/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2534/2024

61RS0001-01-2024-002665-63

2-2534/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023 по гражданскому делу №2-63/2023, требования ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительств по адресу: ...-на-ФИО, ..., оставлены без удовлетворения, встречные требования Департамента о сносе удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадь застройки 126,0 кв.м., степень готовности 57%, расположенный на земельном участке с кадастровым номер; № по адресу: ...-на-ФИО, ....

Обязал ФИО произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенной постройки - объекта незавершенного строительства, площадь застройки 126,0 кв.м., степень готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...-на-ФИО, ....

Вместе с тем, указанное решение о сносе самовольной постройки не исполнено до настоящего времени.

Установленные законом сроки для добровольного исполнения решения суда и для совершения необходимых исполнительных действий истекли.

В связи с изложенным истец просил изъять у ФИО земельный участок с кадастровым номером №, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-ФИО, ..., путем продажи с публичных торгов, прекратить право собственности ФИО на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ...-на-ФИО, ..., путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № в отношении ФИО

Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представила акт визуального осмотра объекта капитального строительства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 06.12.2024 г., так как не готово судебное заключение по составлению проекта демонтажа, которое выполняется ООО «Южный центр Экспертиз» от 18.10.2024 г.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание, назначенное на 07.11.2024 г. явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с подготовкой заключения экспертной организацией ООО «Южный центр экспертиз» о процентном соотношении проведенного сноса спорного объекта. Также пояснила, что из решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 г. не ясно какое здание, какую его часть и какой площади необходимо сносить, поскольку в решении суда разнится площадь здания. В последующее судебное заседание представитель не явилась.

Заявленные ФИО и представителем ФИО ходатайства суд расценивает как направленные на затягивание судебного разбирательства, так как договор между ФИО и ООО «Южный центр Экспертиз» был заключен на следующий день, после возобновления производства по делу, а приостановлено производство гражданское дело было с 17.07.2024 г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N340-ФЗ от 03.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: ...-на-ФИО, ... а, является ФИО.

Нежилое здание по ... а в ...-на-ФИО располагается в пределах двух земельных участков с К.Н. №: в пределах земельного участка КН № располагается 120 кв.м. объекта капитального строительства; в пределах земельного участка с КН № располагается 6,0 кв.м., объекта капитального строительства.

Решением Ворошиловского районного суда ...-на-ФИО от ... по гражданскому делу №, требования ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительств по адресу: ...-на-ФИО, ..., оставлены без удовлетворения, встречные требования Департамента о сносе удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадь застройки 126,0 кв.м., степень готовности 57%, расположенный на земельном участке с кадастровым номер; № по адресу: ...-на-ФИО, ....

Также суд обязал ФИО произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенной постройки - объекта незавершенного строительства, площадь застройки 126,0 кв.м., степень готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...-на-ФИО, ... а.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 указанное решение оставлено без изменения.

На основании выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 190757/23/61025-ИП от 19.10.2023 г. в отношении должника ФИО предмет исполнения: Обязать ФИО произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенной постройки - объекта незавершенного строительства, площадь застройки 126,0 кв.м., степень готовности 57%, расположенного на земельном участке с кадастровым номер№ по адресу: ...-на-ФИО, ....

Согласно акту визуального осмотра объекта капитального строительства от 12.11.2024 г., выполненный Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...-на-ФИО, ... а с кадастровым номером №, площадью 147,0 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для эксплуатации мастерской №41». Также имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации от ..., номер государственной регистрации № (Определение, выдан 16.05.2024, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону).

В границах земельного участка с кадастровым номером № возведен двухэтажный объект капитального строительства из кирпича, не эксплуатируется. На момент осмотра заполнены стеклопакетами оконные проемы, заполнены дверные проемы, установлена кровля с водостоком. Земельный участок огорожен, на территории лежат бетонные блоки, имеется мусор.

Также в пределах земельного участка согласно сведениям из ЕГРН, имеется кадастровый номер объекта недвижимости: «Нежилое - Здание, площадью 90,0 кв.м.», принадлежит на праве собственности - ФИО, о чем в ЕГНР сделана запись регистрации права собственности - № от 07.02.2023 г. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации от 27.03.2024 г. К акту приложены фотоматериалы объекта, подлежащего сносу.

Актом совершения исполнительных действий, выполненным судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, был совершен выход по адресу спорного объекта. Визуальным осмотром, проведение работ по сносу самовольно возведенной постройки не установлено. Земельный участок огорожен, провести осмотр внутри объекта незавершенного строительства, не представилось возможным. Решение суда не исполнено, что подтверждено фотоматериалом.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2024 г. ФИО был восстановлен срок на обжалование решения от ...

Определением суда от ... производство по гражданскому делу № было приостановлено, до рассмотрения жалобы ФИО по гражданскому делу № по иску Департамента Архитектуры и Градостроительства ...-на-ФИО к ФИО, ФИО о признании объекта капитального строительства самовольно возведённым, обязании снести объект капитального строительства.

10.10.2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО По итогам рассмотрения апелляционной инстанцией принято решение о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки не исполняется должникомФИО с 2023 года до настоящего времени, то есть более шести месяцев.

При вынесении решения суд учитывает, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Суд учитывает то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения, снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия. Ввиду не исполнения решения суда не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Суд считает, что волокита исполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки.

При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов.

Так, в соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Решением суда от 26.05.2023 г. не установлен срок для сноса самовольной постройки, суд полагает, что неисполнением решения суда более шести месяцев ответчикнарушил все разумные сроки исполнения решения суда. Поведение ответчика является явным злоупотреблением своими процессуальными правами.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика представлено информационное письмо, согласно которому в соответствии с договором №175/24 от 18.10.2024 г. был произведен осмотр 27.10.2024 г. объекта исследования, распложенного по адресу: ...-на-ФИО, ... а. Срок выполнения работ, согласно п. 3.1 договора №175/24 от 18.10.2024 г., составляет 30 рабочих дней с момента осмотра и предоставления всех исходной документации. Предварительная дата завершения работ по указанному договору – 06.12.2024 г.

Данным письмом ответчик подтвердил обращение в экспертную организацию, за составлением проекта демонтажа строения в соответствии с решением суда от 26.05.2023 г. Суд полагает, что заключение данного договора направлено на затягивание сроков сноса самовольной постройки.

О назначении судебной строительной экспертизы, относительно сноса самовольно-возведенной постройки, стороны в судебном заседании не ходатайствовали, не настаивали, вопросы на экспертизу не предоставили, денежные средства на депозит Управления судебного департамента Ростовской области не вносили.

Остальные доводы предоставленные ответчиком и представителем третьего лица, судом приняты быть не могут, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, и предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

- направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

- обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи;

- обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» к полномочиям Департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от 11.04.2019 № 269 порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Следовательно, Департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска.

Особенности изъятия земельного участка и проведения публичных торгов, а также определении его начальной продажной стоимости урегулированы ст. 54.1 ЗК РФ. В частности, в случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

При этом суд отмечает, положения закона, предусматривающие возможность изъятия земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, имеют обратную силу. Так, согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Учитывая длительность неисполнения ФИО возложенных на него решением суда обязательств по сносу самовольной постройки, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:440010503:29, площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: ...-на-ФИО, ..., путем продажи с публичных торгов, прекращении права собственности на указанный земельный участок являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов – удовлетворить.

Изъять у ФИО, ... г.р., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-ФИО, ... «а», путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок кадастровым номером № площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-ФИО, ... «а», путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №в отношении ФИО.

При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:440010503:29, площадью 147 кв.м. расположенный по адресу: ...-на-ФИО, ... «а».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2024 года.