Решение № 12-67/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» муниципального образования Красноармейский район (далее по тексту МБУЗ «Красноармейская ЦРБ») на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Главный врач МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ», мотивируя жалобу тем, что копия постановления в адрес медицинского учреждения не поступало, соответственно не знало, что имеются неоплаченные суммы штрафа за превышение скоростного режима. Просит восстановить срок на обжалование постановление ГИБДД, отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в момент зафиксированного превышения этим автомобилем установленной скорости дорожного движения автомобиль двигался по вызову для оказания больному скорой медицинской помощи. Данный факт подтверждается путевым листом и картой вызова. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о его существовании они узнали от судебного пристава-исполнителя, извещение на получение почтового отправления к ним не поступало, отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому против удовлетворения жалобы МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и восстановлении срока возражают, ввиду того, что почтовое отправление было им возвращено как невостребованное по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия доказательств невиновности, постановление нельзя признать незаконным. Ходатайствуют о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут при движении на участке дороги: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУЗ «Красноармейская ЦРБ», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из предоставленных документов, автомобиль скорой медицинской помощи марки Соллерс А-ВF, государственный регистрационный знак №, принадлежит МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и является автомобилем выездной бригады скорой медицинской помощи - паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент зафиксированного превышения этим автомобилем установленной скорости дорожного движения этот автомобиль двигался по вызову для оказания больному скорой медицинской помощи. Данный факт подтверждается: 1) путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 09:04 автомобиль проследовал по вызову и откуда убыл в 10:50; 2) картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в период с 09:04 до 10:50 находилась по вызову по адресу <адрес>.

Указанные выше документы достоверно подтверждают объяснения заявителя жалобы о невиновности МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в совершении административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Согласно пункту 10.1 раздела 10 «Скорость движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В то же время, в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с Приложением № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 года № 388н «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля, немедленный выезд бригады на вызов и движение автомобиля по кратчайшему маршруту.

Одной из основных обязанностей водителей машин скорой медицинской помощи, входящих в состав медицинской бригады, является доставление медицинского персонала и больных до пунктов назначения в кратчайшее время, поскольку во многих случаях от этого зависят жизнь и здоровье пациентов. В этой связи машины скорой медицинской помощи отнесены к специальным транспортным средствам, на которые разрешена установка специального оборудования для подачи световых и звуковых сигналов (синих проблесковых маяков мигалок и сирен). Выполняя неотложное служебное задание, водитель машины скорой помощи имеет право превысить установленную скорость движения.

Таким образом, поскольку в данном случае владелец (собственник) автомашины, каковым является МБУЗ «Красноармейская ЦРБ», в момент видеофиксации превышения установленной скорости движения действовал в состоянии крайней необходимости, данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доказательств получения обжалуемого постановления МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым срок для подачи жалобы восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая