Постановление № 1-25/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-25/2025

УИД №

Дело №1-25/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

16 апреля 2025 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В., с участием помощника прокурора Журавковой Ю.В., обвиняемого ФИО1, защитника Пахомова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ БОКА,

рассмотрев ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в д. <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2108 без государственных регистрационных знаков, VIN № №, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить и продать ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях. С целью хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, в дневное время, ФИО1 прибыл в д. <адрес>, где введя собственника указанного автомобиля Потерпевший №1 в заблуждение об истинных своих намерениях, под надуманным предлогом, завладел ключами и документами на автомобиль ВАЗ 2108 без государственных регистрационных знаков, VIN №. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2108, принадлежащего ФИО5, с целью получения для себя материальной выгоды, руководствуясь мотивом личного обогащения, прибыл вместе с ФИО4 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 21012, государственный регистрационный знак № рус., в д. <адрес>, где вблизи <адрес> находился автомобиль ВАЗ 2108, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 105300 рублей. Воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никаким образом не может пресечь его преступные действия, в присутствии не осведомленного о его преступных намерениях ФИО4, путем свободного доступа, подцепил тросом указанный автомобиль к автомобилю ВАЗ 2101, принадлежащему ФИО4, после чего при помощи имевшегося у него ключа открыл дверь указанного автомобиля, сел за руль и отбуксировал похищенный автомобиль к дому, расположенному по адресу: <адрес>, таким образом тайно похитив автомобиль ВАЗ 2108 без государственных регистрационных знаков VIN №, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 105300 рублей.

Факт совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждается представленными в дело доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках возбужденного уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Начальник отделения СО МО МВД России «Жуковский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника МО МВД России «Жуковский» начальника СО ФИО7 направила в суд уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Журавкова Ю.В. нашла ходатайство подлежащим удовлетворению, обвиняемый ФИО1 и его защитник Пахомов А.А. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В расписке о получении денег от ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе производства по делу установлены предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для применения судебного штрафа, Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и подтвердил свое желание о применении судебного штрафа в судебном заседании.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в полной мере признал вину, раскаялся, преступное деяние не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба, а также принял все возможные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда всем объектам преступного посягательства, в связи с чем оснований для направления уголовного дела в орган предварительного следствия для привлечения обвиняемого ФИО1 к уголовной ответственности не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, но имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство органа предварительного следствия – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Установить срок уплаты штрафа – 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2108 № и ключи от автомобиля - передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: