Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2-1425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика НКФ «РОКР» ФИО2

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (НОФ РОКР) о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что проживает в квартире расположенной в многоквартирном жилом <адрес> ремонт в доме проводится свыше полугода. При замене сантехники и приборов отопления в период отопительного сезона в жилых помещениях было холодно. Дети спали в одежде, часто болели, их вынуждены были отправить жить на период ремонта к бабушке. В период ремонта испытывали неудобства при входе и выходе в квартиру, так как все отрезки труб, батареи, кабеля сварочного аппарата было разбросано по лестничным маршам. Договор между подрядчиком и региональным оператором заключен 12.07.2016. В договоре четко прописан срок окончания работ – 12.10.2016. Но все сроки были нарушены. Имелось грубейшее нарушение правил техники безопасности, когда строительные материалы - листы шифера и деревянный брус навалены на крышу и никак не закреплены. По периметру дома отсутствует всякое аварийное ограждение. Истец просит суд взыскать с ответчика НОФ РОКР компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что моральный вред, причиненный ему, выразился в том, что он был после операции, ему было тяжело дышать, а в это время в дом проводился капремонт, постоянно стояла пыль, везде грязь, возле подъезда кучи мусора. Отопление дали лишь к концу октября 2016 г., т.к. затянулась замена труб отопления. За все эти нарушения нести ответственность должен именно НОФ РОКР.

Представитель ответчика НОФ РОКР ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что во время проведения капремонта в доме естественно, что жильцы испытывают неудобства. Однако, истцом не доказано причинение ему морального вреда именно неправомерными действиями ответчика, не доказана причинно-следственная связь между заболеванием истца и действиями НОФ РОКР.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело без участия третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истец ФИО1, наряду с супругой ФИО, является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от 12.07.2016, подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных доме по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся ИП ФИО3, заказчиком - НОФ РОКР.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖКРФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Как видно из существа иска, его обоснования истцом, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома и причинившей тем самым истцу моральный вред.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы Жилищного кодекса РФ об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, не предусматривают компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.

Истец в суде указал, что испытывал переживания по поводу того, что он только перенес операцию, находился в болезненном состоянии, а в доме ведется ремонт, сопровождающийся пылью, замусориванием и другими неудобствами.

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 20.07.2016 <данные изъяты> – <данные изъяты>, находился в <данные изъяты>.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства - <данные изъяты>, его последствия, не находятся в причинно-следственной связи ни с действиями ответчика НОФ РОКР, ни с действиями подрядчика, выполнявшего ремонтные работы, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с НОФ РОКР компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова