Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Мотивированное
решение составлено 09 июня 2017 года

Дело № 2-1247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

07 июня 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Даниленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК ВТБ Страхование» с требованиями о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 212 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора она присоединилась к Программе коллективного страхования клиентов физических лиц АО «СГ МСК», за что с нее были удержаны денежные средства в сумме 62000 руб. Договор страхования был заключен на срок <данные изъяты> месяцев, то есть на весь срок действия кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация банка, обслуживание счетов стал осуществлять банк ВТБ (ПАО), обслуживание программы страхования перешло к ООО «СК ВТБ Страхование» Кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что страховая премия за оставшийся срок действия договора страхования в размере 53757 руб. 36 коп ей должна быть возвращена ответчиком. Полагает, что условия договора страхования, которые не предусматривают возможности досрочного возвращения части страховой премии, ущемляют ее права как потребителя. Поскольку нарушены ее права как потребителя, полагает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. В адрес ВТБ (ПАО) ею направлялась досудебная претензия, поскольку требования добровольно не удовлетворены, просит взыскать штраф. Просит взыскать страховую премию в сумме 53757 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Представителем третьего лица Банка ВТБ (ПАО) предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в соответствии с индивидуальными условиями договора с истцом при досрочном расторжении договора страхования, возврат страховой премии не предусмотрен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования по рискам: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, инвалидность, путем написания заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам <данные изъяты>

Индивидуальные условия договора определены в заявлении ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (далее заявление)

В соответствии с п. 1.4 заявления ФИО1 уведомлена, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в п. 2.5 заявления разъяснено, что комиссия банка составила тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два рубля 00 коп., расходы по оплате страховой премии 22988 руб. 00 коп.

На незаконность взыскания комиссии за подключение к программе Страхования банком истец в исковом заявлении не ссылалась, данная комиссия была взыскана единовременно при заключении договора, об индивидуальных условиях договора истец была уведомлена надлежащим образом и добровольно согласилась с ними.

В соответствии с п. 2.4. заявления при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не меняются.

В соответствии с п. 5.3. Условий участия в программе коллективного страхования при осуществлении застрахованным досрочного погашения задолженности по кредиту срок страхования и страховая сумма остаются неизменными.

Таким образом, в соответствии с договором сторон досрочное погашение кредита не ведет к прекращению действия договора страхования, не смотря на погашение кредита истцу продолжают оказываться услуги по ее страхованию от рисков смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность.

В соответствии с правовой позицией, изложенное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, требования истца о возврате ему страховой премии удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" со стороны ответчика суд не усматривает, как и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>