Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-595/2020

86RS0009-01-2020-001972-59

Дело № 2-595/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Лангепасу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

06.04.2017 в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 <данные изъяты> , ФИО3 <данные изъяты>, а 14.09.2017 – ФИО4 <данные изъяты> . С марта 2020 г. ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, вывез свои вещи, 28.07.2020 брак с ним прекращен. Родители бывшего супруга также не проживают в квартире, стороны не ведут общее хозяйство. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, на проживание в спорной квартире не претендуют.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить на ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу обязанность снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили. ФИО2 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на полное признание иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено следующее. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> на основании договора мены квартир от <дата>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020, договором мены квартир (л.д. 39-41, 22-24, 20-21).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 26.08.2020 в спорном жилом помещении зарегистрирована истец с сыном, а также ответчики ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 (<данные изъяты> с 06.04.2017, ФИО4 (<данные изъяты> ) с 14.09.2017 (л.д. 26).

28.07.2020 брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен (л.д. 19).

В иске истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с марта 2020 года, добровольно выехал в другое место жительства, вывез свои вещи, ответчики ФИО3, ФИО4 также не проживают в квартире, оплату за коммунальные услуги не производят.

Согласно заявлению ответчика ФИО2 исковые требования он признал в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства, по делу установлены, ответчики в настоящий момент зарегистрированы в спорной квартире по формальным основаниям, в принадлежащем истцу жилом помещение они не проживают, намерений вселиться не имеют, соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта следует отказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, то есть по 100 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Лангепасу удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова