Решение № 2-3188/2020 2-3188/2020~М-2839/2020 М-2839/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3188/2020

Дело №2-3188/2020

61RS0001-01-2020-004270-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО10, третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

...-на-Дону обратилась с иском к ФИО10 об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к ФИО10, при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, У. Росреестра по ..., Региональной службы государственного строительного надзора по ... о сносе объекта капитального строительства расположенного по адресу: ...-на-Дону, СНТ «Агропром», участок 140.

Определением Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по делу № оставлено без изменения.

... в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. по ... было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии: ФС № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя администрации ...-на-Дону.

... администрацией ...-на-Дону было получено постановление об окончании исполнительного производства: №-ИП в отношении ФИО10, которое окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 статьями 6, 14 Ф. закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (посредством почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте).

... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по административному делу №а-3199/2018 удовлетворены требования администрации ...-на-Дону: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... №-ИП. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... №-ИП.

... в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... сдан исполнительный лист серии ФС №.

... постановление о возобновлении исполнительного производства поступило в адрес взыскателя.

... в судебном заседании по гражданскому делу № по иску администрации ...-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе объекта капитального строительства по адресу: ...-на-Дону, ..., ответчиком по делу – ФИО3 была предоставлена справка с места жительства от ... № о том, что она с 2017 года вместе со своим сыном ФИО6 постоянно проживает по адресу: ...-на-Дону, ...б. Справка выдана правлением СНТ «Агропром».

Сведения о месте жительства ФИО3 и ФИО6 установлены Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу №, что подтверждается протоколом судебного заседания по указанному гражданскому делу от ..., а также справкой с места жительства от ... № о том, что с 2017 года ФИО3 вместе со своим сыном ФИО6 постоянно проживает по адресу: ...-на-Дону, ...б.

Решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу от ... № суда имеет преюдициальную силу для настоящего спора, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда не подлежат оспариванию и доказыванию участвующими в настоящем деле лицами.

Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к ФИО3, ФИО6, ФИО10, при участии третьих лиц: Отдела по вопросам миграции отдела полиции № У. Министерства внутренних дел Российской Федерации, ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ..., У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональной службы государственного строительства надзора ... о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Суд признал утратившими право пользования жилым помещением по адресу: СНТ «Агропром», земельный участок, 140, ФИО3, ... г.р. и ФИО6, ... г.р.

До настоящего времени решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу от ... № не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО10, ... г.р., земельный участок с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, прекратить право собственности ФИО10, ... г.р., на земельный участок с кадастровым номером ....

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил изъять у ФИО10, ... г.р., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, прекратить право собственности ФИО10, ... г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Представитель истца администрации ...-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске, просила признать изъять земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012302:1531, расположенный по адресу: ..., поскольку на нем находится самовольная постройка, которая нарушает права органа местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к ФИО10, при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, У. Росреестра по ..., Региональной службы государственного строительного надзора по ... о сносе объекта капитального строительства расположенного по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по делу № оставлено без изменения.

На основании указанного решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... ...-на-Дону выдан исполнительный лист ФС № об обязании ФИО10 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., для предъявления к исполнению.

... в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. по ... было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии: ФС № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя администрации ...-на-Дону.

Судебным исполнителем-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО ФИО9 ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 предмет исполнения: обязать ФИО10 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт от ... о том, что выходом по адресу: ... установлено, что в здании, зарегистрированы и проживают граждане ФИО3 Геннадьевна, ... года рождения и ФИО6 В., ... года рождения, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ... и приобщенными копиями паспортов.

Судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе совершения исполнительских действий, установлено, что в самовольно возведенном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Агропром», участок 140, зарегистрированы и проживают граждане, что подтверждается копией домовой книги и паспортов граждан. 29.06.2018 администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону было получено постановление об окончании исполнительного производства: №-ИП в отношении ФИО10, которое окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 статьями 6, 14 Ф. закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (посредством почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте).

Согласно решению Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по административному делу №а-3199/2018 удовлетворены требования администрации ...-на-Дону: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... №-ИП. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... №-ИП.

... в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... сдан исполнительный лист серии ФС №.

... постановление о возобновлении исполнительного производства поступило в адрес взыскателя.

... в судебном заседании по гражданскому делу № по иску администрации ...-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе объекта капитального строительства по адресу: ...-на-Дону, ..., ответчиком по делу – ФИО3 была предоставлена справка с места жительства от ... № о том, что она с 2017 года вместе со своим сыном ФИО6 постоянно проживает по адресу: ...-на-Дону, ...б. Справка выдана правлением ...

Сведения о месте жительства ФИО3 и ФИО6 установлены Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу №, что подтверждается протоколом судебного заседания по указанному гражданскому делу от ..., а также справкой с места жительства от ... № о том, что с 2017 года ФИО3 вместе со своим сыном ФИО6 постоянно проживает по адресу: ...-на-Дону, ...б.

Решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу от ... № суда имеет преюдициальную силу для настоящего спора, а обстоятельства, установленные указанным решением суда не подлежат оспариванию и доказыванию участвующими в настоящем деле лицами.

Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к ФИО3, ФИО6, ФИО10, при участии третьих лиц: Отдела по вопросам миграции отдела полиции № У. Министерства внутренних дел Российской Федерации, ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ..., У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональной службы государственного строительства надзора ... о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Суд признал утратившими право пользования жилым помещением по адресу: СНТ «Агропром», земельный участок, 140, ФИО3, ... г.р. и ФИО6, ... г.р.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки не исполняется должником ФИО10 с 2016 года до настоящего времени, то есть в течении 5-ти лет.

При вынесении решения суд учитывает, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Суд учитывает то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения, снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия. Ввиду не исполнения решения суда не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Суд считает, что волокита исполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и права взыскателя по исполнительному производству.

Согласно сведением из ЕГРН от ... собственником земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, на котором расположена самовольная постройка, является ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки.

При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов.

Так, в соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Хотя в решении суда не установлен срок для сноса самовольной постройки, суд полагает, что не исполнением решения суда в течение 5-ти лет ответчик ФИО10 нарушил все разумные сроки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, и предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 23.6 Положения об администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (Приложение №1), утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону к полномочиям администрации района относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным Администрацией города порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону, а именно постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 "Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону".

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 21 принят Устав города Ростова-на-Дону, который определяет структуру органов местного самоуправления, который представлен: представительным органом - Ростовской-на-Дону городской Думой, главой муниципального образования - Председателем городской Думы - главы города Ростова-на-Дону, исполнительно-распорядительным органом - Администрацией города Ростова-на-Дону, контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой города Ростова-на-Дону (ст. 35.1.).

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 27.06.2017 № 353, которым утверждена структура Администрации города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону.

Следовательно, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону как территориальный орган местного самоуправления уполномочена на предъявление настоящего иска.

Особенности изъятия земельного участка и проведения публичных торгов, а также определении его начальной продажной стоимости урегулированы ст. 54.1 ЗК РФ. В частности, в случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

При этом суд отмечает, положения закона, предусматривающие возможность изъятия земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, имеют обратную силу. Так, согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязательств по сносу самовольной постройки, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели судопроизводства, защиты прав истца, как взыскателя, в рамках возбужденного и неисполненного до настоящего времени исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об изъятии у ФИО10, ... г.р., земельный участок с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, прекращении права собственности ФИО10, ... г.р., на земельный участок с кадастровым номером ..., законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО10, третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов – удовлетворить.

Изъять у ФИО10, ... года рождения, ..., путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности ФИО10, ... года рождения, на земельный участок ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 г.