Решение № 12-249/2024 5-178/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-249/2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дело № 5-178/2023/4

Магаданского судебного района № 12-249/2024

Магаданской области

Сердюкова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 24.06.2024 по делу № 5-178/2024/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 24.06.2024 по делу № 5-178/2024/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что 02.05.2024 в 13 час. 34 мин. у <...> в г. Магадане, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент выезда на полосу встреченного движения разметка отсутствовала, из временной схемы дислокации элементов улично-дорожной сети г. Магадана следует, что на предполагаемом месте административного правонарушения была нанесена горизонтальная разметка 1.5, которую разрешается пересекать с любой стороны. Указание несуществующего адреса является существенным нарушением порядка составления протокола. Дорожные знаки на временной схеме и актуальный на 02.05.2024 не соответствуют друг другу. Просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для рассмотрения дела ФИО1 не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие ФИО1, признав его явку необязательной.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 24.06.2024 отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.05.2024 в 12 час. 34 мин. около дома 30 по ул. Продольной в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:

- протокол об административном правонарушении № от 02.05.2024;

- рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО5 от 02.05.2024;

- пояснения должностного лица ФИО6.;

- карточка операций с ВУ;

- видеозапись от 02.05.2024, на которой зафиксировано наличие по направлению в г. Магадан дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, показаниям допрошенного в судебном заседании должностного лица, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Проанализировав протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, временную схему дислокации элементов улично-дорожной сети г. Магадана, видеозапись от 02.05.2024, сведения департамента САТЭК мэрии г. Магадана о дислокации дорожных знаков на ул. Продольной в г. Магадане и ширине проезжей части в районе д. № 30, прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» достоверно и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.

Так, согласно представленной видеозаписи от 02.05.2024 участок дороги по ул. Продольной в г. Магадане, на котором ФИО1 совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (как установлено в районе д. 30 по направлению в г. Магадан), находится в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» (запись 12:55:26), что также подтверждается дислокацией дорожных знаков, представленной департаментом САТЭК мэрии г. Магадана (CD-диск). Выезд ФИО1 на встречную полосу подтвержден протоколом и показаниями инспектора ДПС.

Доказательств заинтересованности должностных лиц Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Место совершения правонарушения установлено мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем неверное его указание в протоколе об административном правонарушении в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является существенным недостатком протокола, и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Всем составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и обосновано отклонены им при рассмотрении дела, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы, по которым мировым судьей принято решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, подробно мотивированы, оснований к их переоценке при рассмотрении жалобы не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 24.06.2024 по делу № 5-178/2024/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>