Решение № 2-2572/2018 2-358/2019 2-358/2019(2-2572/2018;)~М-2316/2018 М-2316/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2572/2018

Дело № 2-358/2019 (2-2572/2018;)

26RS0017-01-2018-004558-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

04 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что 28.01.2017г. между ВТБ 24(ПАО), правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 091 075, 12 руб. под 18% годовых сроком по 28.01.2027г. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2018г. в сумме 1 234 242,08 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 371,21 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО), не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не востребована адресатом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2017г. ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 091075,12 руб. для погашения кредитной задолженности по ранее заключенному договору сроком на 120 месяцев по 28.01.2027г. под 18 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 6 условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 19 905,36руб. (размер первого платежа – 13451,61руб., размер последнего платежа – 23 970,57 руб.). Пунктом 12 договора определен размер неустойки 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 22 условий договора Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № <данные изъяты>.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в требуемой в соответствии с условиями договора сумме, а с февраля 2018г. вообще перестал осуществлять платежи по договору. На требования Банка от 30.05.2018г. о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки заемщик не реагировал.

Общая сумма задолженности по состоянию на 23.07.2018г. составила 1 271 919, 67 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить неустойку на 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 23.07.2018г., общая сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 234 242,08 руб., из которых просроченный основной долг – 1 073 905,87 руб., просроченные проценты – 156 149,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 580, 77 руб., пени по просроченному долгу - 605,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать расчет неверным.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренные сроки для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, требования к ответчику предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, в том числе и с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 14 371, 21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 28.01.2017г. по состоянию на 23.07.2018г. сумму основного долга 1 073 905 (один миллион семьдесят три тысячи девятьсот пять) руб. 87 коп., проценты 156 149 (сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок девять) руб. 81 коп., пени за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 605 (шестьсот пять) руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 77 коп., а всего денежные средства в сумме 1 234 242 (один миллион двести тридцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 08 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 371 (четырнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 21 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.