Решение № 2-2-111/2018 2-2-111/2018~М-2-108/2018 М-2-108/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Долгое 23 июля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Луганское» (далее ООО «Луганское») о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ливенский районный суд с иском к ООО «Луганское» о взыскании арендной платы.

В обоснование иска указав, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год являлся главой КФХ «Истина». На земельные участки, принадлежащие его жене ФИО2, сыну ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было сделано землеустроительное дело по межеванию участков КФХ «Истина». На основании свидетельств о праве собственности и землеустроительного дела между ним, его женой ФИО2, сыном ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ЗАО «Луганское» был заключен договор аренды земельного участка б/н от 25.05.2009 года сроком на 25 лет. В связи со смертью жены, ее земельный участок стал принадлежать ему по наследству, следовательно, размер земельного участка истца по вышеуказанному договору равен <данные изъяты> га.

Согласно п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы за 1 пай равен <данные изъяты> рублей. количество гектаров, которое входит в один пай, договором не оговорено. Но исходя из общей суммы договора, разделив ее на общее количество арендуемых гектаров, выходит, что арендная стоимость одного гектара равна <данные изъяты> рублей в год. Им было написано заявление о выдаче причитающейся натуральной оплаты зерном за 25 лет в размере <данные изъяты> тонн, но было получено <данные изъяты> тонн зерна и <данные изъяты> тонн зерна за сына в одной накладной, соответственно за 5 лет аренды. Начиная с 2014 года по 2018 год, он не получал арендной платы от ответчика ни в какой форме. 26.12.2017 года им была направлена в адрес ответчика претензия заказным письмом с предложением выплатить ему арендную плату за вышеуказанные годы, но ответа не получил.

Просит взыскать с ООО «Луганское» в его пользу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка б/н от 25.05.2009 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части, касающейся взыскания арендной платы с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, поддержал в полном объеме, суду пояснив, что <данные изъяты> тонн зерна получил, а зерно в количестве <данные изъяты> тонн, не получал, в накладной расписался за общий объем, рассчитывал, что будет забирать зерно. <данные изъяты> тонн - это арендная плата за 5 лет, поэтому обратился в суд. От исковых требований о расторжении договора аренды, отказался, не возражает, чтобы ООО «Луганское» обрабатывало землю и платило арендную плату.

Представитель ответчика ООО «Луганское», действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснив, что ФИО1 заключил договор аренды земельного участка с ООО «Луганское» 25 мая 2009 года. В июле 2009 года получил <данные изъяты> тонн зерна, затем обратился к руководителю ФИО7 с заявлением с просьбой выдать ему арендную плату за 25 лет в связи с семейными обстоятельствами, 20 ноября 2009 года получил <данные изъяты> тонн зерна, расписался в накладной. ООО «Луганское» условия договора выполнило, за вспашку огорода ему отдали арендную плату зерном, в общей количестве ФИО1 получил <данные изъяты> тонн зерна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору аренду земельного участка от 25 мая 2009 года, заключенного между ФИО2. ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ООО «Луганское», собственники земельных долей передали арендатору в аренду земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции на срок 25 лет, размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> за 1 пай (л.д. 51-63).

Истец ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты> га земли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 45-57).

По накладной от 24 июля 2009 года, ФИО1 в ООО «Луганское» было получено ячменя в количестве <данные изъяты> тонн <данные изъяты> килограммов (л.д. 65).

20 ноября 2009 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к директору ООО «Луганское» ФИО7 с просьбой выдать ему, ФИО2, ФИО8 причитающуюся натуральную оплату зерна за 25 лет согласно договора аренды в размере <данные изъяты> тонн (л.д. 75).

По накладной от 20 ноября 2009 года, ФИО1 в ООО «Луганское» получено <данные изъяты> тонн зерна, достоверность своей подписи в накладной ФИО1 не оспаривает, от проведения почерковедческой экспертизы отказался (л.д. 76).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей:

ФИО9 показала, что работает кладовщиком ООО «Луганское». В каком году точно не помнит, отпускали ФИО1 зерно, машин грузили много, зерна было больше ста тонн, поинтересовалась, почему ФИО1 отдали столько зерна, так как такого количества никому не выдавали, спрашивала у главного бухгалтера, за что так много зерна забирает ФИО1, она пояснила, что за аренду земли. Накладную на отпуск зерна подписывали ФИО1 и ФИО6 (в то время Дмитрова) Т.В.

ФИО10 показал, что работает директором отделения «Дубровское» ООО «Луганское», в каком году, точно не помнит, ФИО1 вначале забирал 2 или 3 машины зерна, около <данные изъяты> тонн, а потом забирал больше ста тонн зерна, приезжали машины, загружались. Зерно получал ФИО1 за аренду земли. Забирал зерно ФИО1 в первом складе, даже помнит, когда взвешивали зерно.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из предоставленных в судебном заседании пояснений представителя ответчика ФИО6 усматривается, что арендная плата ФИО1 арендатором ООО «Луганское» выплачена за 25 лет в виде зерна, за вспашку огорода тоже выдано зерном по ценам, установленным приложением к договору аренды, то есть ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате арендной платы по договору аренды от 25 мая 2009 года, заключенному с ФИО1

В судебное заседание истцом не представлено доказательств задолженности у ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО1 в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Луганское» о взыскании арендной платы и государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: