Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-736/2019

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 207 685 рублей 58 копеек; убыток, выразившийся в оплате услуг юриста за досудебный порядок урегулирования спора в размере 5000 рублей; морального вреда в размере 10 000 рублей; денежные средства в размере 6038 рублей 51 копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ; судебные расходы, в том числе: 5277 рублей - расходы на уплату государственной пошлины; 1640 рублей - расходы на уплату нотариальной доверенности, 4635 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц Тургенева и Олимпийская напротив <адрес>, принадлежащего ФИО1 причинен материальный ущерб автомобилю ОПЕЛЬ «Р-J» г/н К 671 XX 01, принадлежащего Истцу, а именно:.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №.01-П от 03.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 207 685 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик требование истца проигнорировал.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 6038 рублей 51 копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ;

Кроме того истцом понесен убыток, выразившийся в оплате услуг юриста за досудебный порядок урегулирования спора в размере 5000 рублей; судебные расходы, в том числе: 5277 рублей - расходы на уплату государственной пошлины; 1640 рублей - расходы на уплату нотариальной доверенности, 4635 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек. Также, действиями ответчика истцу причине моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах не явки не извещен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц Тургенева и Олимпийская напротив <адрес>, принадлежащего ФИО1 причинен материальный ущерб автомобилю ОПЕЛЬ «Р-J» г/н К 671 XX 01, принадлежащего Истцу, а именно:.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №.01-П от 03.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 207 685 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик требование истца проигнорировал.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки ОПЕЛЬ «Р-J» г/н К 671 XX 01 принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 15.12.2018г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 09.06.2019г. Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ОПЕЛЬ «Р-J» г/н К 671 XX 01 без учета износа составляет 79 200 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, при отсутствии возражений относительно выводов экспертного заключения, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 79 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_9027/659_9027/659aa59845984ff44dd88dd55ff44dd00aa33adad33bb7777abab970970abab55bb7979aa56/" \56/" \ll " "dstdst102677" 102677" пунктами 2 "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/659a5984f4d8d5f4d0a3ad3b77ab970ab5b79a56/" \l "dst102677" пунктами 2 и " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_9027/659_9027/659aa59845984ff44dd88dd55ff44dd00aa33aadd33bb7777abab970970abab55bb7979aa56/" \56/" \ll " "dstdst102680" 102680" 3 статьи 1083 "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/659a5984f4d8d5f4d0a3ad3b77ab970ab5b79a56/" \l "dst102680" 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_96790/" \_96790/" \ll " "dstdst100061" 100061" владеют "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/" \l "dst100061" владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2 С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 200 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

79 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

174

7,75%

365

2 926,06

79 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

7,50%

365

179,01

Итого:

185

7,74%

3 105,07

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений автомобилю, то есть отсутствует нарушение личных неимущественных либо нематериальных благ истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за досудебный порядок урегулирования спора в размере 5000 рублей; судебные расходы, в том числе: 5277 рублей - расходы на уплату государственной пошлины; 1640 рублей - расходы на оплату нотариальной доверенности, 4635 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат удовлетворению, однако с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает законным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

Кроме того, руководитель ООО «РЕЙТИНГ»» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЕЙТИНГ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.