Решение № 2А-1921/2024 2А-1921/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1921/2024

Дело № 2а-1921/24

50RS0006-01-2024-002126-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 9 800 руб. Однако, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный исполнительного документа, до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) и/производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с изложенным, ООО «МФК Новое финансирование» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела ОСП по го Долгопрудный, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении и/производства, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела ОСП по го Долгопрудный поручить судебному приставу – исполнителю возбудить и/производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и/производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ООО «МФК Новое финансирование» о взыскании денежных средств в 9 800 руб. В ходе исполнений требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по установлению имущества, принадлежащего должнику: направлены запросы в кредитные организации, МРИ ФНС, ПФФ РФ, ГИБДД, Росреестр и др. Из арестованных счетов поступила сумма задолженности – 9 800 руб. – которая перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» удовлетворению не подлежат.

Мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности в размере 9 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный ООО «МФК Новое финансирование» направлен вышеуказанный исполнительный документ.

Согласно ШПИ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ с приложенными документами был получен ОСП по го Долгопрудный (ШПИ).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство.

В ходе исполнений требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по установлению имущества, принадлежащего должнику: направлены запросы в кредитные организации, МРИ ФНС, ПФФ РФ, ГИБДД, Росреестр и др.

Из арестованных счетов поступила сумма задолженности – 9 800 руб. – которая перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено.

Действительно, согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, как установлено в ходе рассмотрения дела, данный срок судебным ОСП по го Долгопрудный не соблюден. Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Суд полагает, что само по себе признание в рамках настоящего дела незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя (в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства) не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку, как следует из представленных документов на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое финансирование» в части:

- признания незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела ОСП по го Долгопрудный, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении и/производства, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязания начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела ОСП по го Долгопрудный поручить судебному приставу – исполнителю возбудить и/производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина