Решение № 2-174/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД № 14RS0021-01-2023-000807-13

Дело № 2-174/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

19 июня 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при помощнике судьи Спиридонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО3 Г.ичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2022 года в размере 240 534 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 204 руб. 42 коп. с процентной ставкой 4,9 % годовых. По состоянию на 20 ноября 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 240 534 руб. 44 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 240 534 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов – 0 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 умерла 20 апреля 2023 года. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом выразил согласие с исковыми требованиями.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, причину не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл.42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 265 204 руб. 42 коп. под 4,9 % годовых на срок до 16 ноября 2027 года.

Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Заемщик ФИО1 умерла 18 апреля 2023 года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 98 №241700164, выданным 19 апреля 2023 года ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер».

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 240 534 руб. 44 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 240 534 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленной по запросу суда информации управляющего делами Нотариальной палаты РС (Я) ФИО4 от 31 мая 2024 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 20 апреля 2023 года, в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался.

Факт наличия у наследодателя наследственного имущества, подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимостей от 03 июня 2024 года, согласно которым правообладателем жилого дома с общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: РС (Я) <...>, с кадастровой стоимостью 5 968 894 руб. 38 коп., является ФИО1

Таким образом, на основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ и ст.34 Гражданского кодекса РФ, после смерти ФИО5 У-А.И. открылось наследство в виде жилого дома с общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: РС (Я) <...>.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится сыном ФИО1, о чем в материалах дела имеется сведения из отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нюрбинскому району (улусу).

Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником первой очереди умершей ФИО5 У-А.И., иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из пояснений ответчика ФИО3 данных им при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что он является единственным наследником умершей ФИО1, после смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>. В шестимесячный срок он не принял наследство, однако, после смерти матери распоряжается квартирой, как своей собственной, вступил во владение указанной квартиры, принимает меры по сохранению и содержанию данного имущества, несет расходы по его содержанию.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение такого свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в т.ч. выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, в силу ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство, в связи с чем по данному делу надлежащим ответчиком является ФИО3

В соответствии с расчетами кредитной организации, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору состояла из задолженности по основному долгу в размере - 240 534 руб. 44 коп.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью ФИО1, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. За ответчиком ФИО3, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 5 968 894 рублей 38 копеек.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составила 5 968 894 рублей 38 копеек. Кредитором заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 534 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 534 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО3 Г.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт гражданина РФ серии 98 08 №*****) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 534 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 34 коп., всего взыскать 246 139 (двести сорок шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева