Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-846/2020

Дело 2-846/2020

16RS0№-92 подлинник

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года <адрес>

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

с участием прокурора И.А.Багавиева,

при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной,

с участием

представителя истца А.С.Фатхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Винокуровой Оксаны Анатольевны к Архипову Сергею Александровичу о взыскании расходов на лечении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику о компенсации расходов на лечение и восстановление в размере 25 341 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.А., управляя транспортным средством Шеврале, госномер № напротив <адрес>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, и совершил наезд на Винокурову О.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия Винокуровой О.А. причинен вред здоровью, в связи с чем составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП. В результате ДТП в лечебном учреждении № была проведена экспертиза, которая установила, что истцом были получены травмы — закрытый перелом поперечных отростков второго, третьего поясничных позвонков справа с допустимым смещением. Жалобы на боль мягких тканей грудной клетки и нижней челюсти слева. ДД.ММ.ГГГГ года выдано заключение эксперта №, подтверждающее причинение ответчиком вреда здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома позвоночника, истец были ограничена в свободном движении, была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могла продолжить полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли. С момента ДТП по настоящее время истец испытывает периодические боли в спине и головные боли, а также не может вести прежний образ жизни, в том числе заниматься спортом, вести активный образ жизни. Также по медицинским показаниям истец ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за помощью к психологу в связи с тем, что не могла справиться с эмоциональными переживаниями, страхами, напряженностью, чувствительностью к внешним раздражителям. У истца долгий период времени продолжалось депрессивное состояние, которое вызывало головные боли, расстройства желудочно-кишечного тракта, апатию, отсутствие интереса к работе и близким. С учетом вышеизложенного, тяжести причиненного морального вреда действиями ответчика, а также разумности и справедливости, компенсацию морального вреда оценивает в размере 120 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец по медицинским показаниям и рецептам понесла материальные расходы на приобретение корсета и лекарственных препаратов, а также рентгенографию шейного отдела позвоночника, консультацию невролога, сосудистого невролога и психолога. Общая сумма расходов составила 25 341 рублей 00 копеек. Ответчик после случившегося ДТП не интересовался судьбой Винокуровой О.А., состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по адресу, указанному в адресной справке. Согласно отчету об отслеживании отправлений конверт имеет статус «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.А., управляя транспортным средством Шеврале, госномер №, напротив <адрес>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, и совершил наезд на Винокурову О.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия Винокуровой О.А. причинен вред здоровью, в связи с чем составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной медицинской документацией у Кинокуровой О.А. имело место травма поясничного отдела позвоночника в виде: переломов поперечных отростков второго, третьего поясничных позвонков справа с допустимым смещением; данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм, удар.

В результате ДТП в лечебном учреждении № была проведена экспертиза, которая установила, что истцом были получены травмы — закрытый перелом поперечных отростков второго, третьего поясничных позвонков справа с допустимым смещением. Жалобы на боль мягких тканей грудной клетки и нижней челюсти слева.

ДД.ММ.ГГГГ года выдано заключение эксперта № (приложено) подтверждающее причинение ответчиком вреда здоровью средней тяжести.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Кроме того, истец по медицинским показаниям и рецептам понесла материальные расходы на приобретение корсета и лекарственных препаратов, а также рентгенографию шейного отдела позвоночника, консультацию невролога, сосудистого невролога и психолога. Общая сумма расходов составила 25 341 рублей 00 копеек.

Представленные стороной истца квитанции сторона ответчика какими-либо доказательствами не опровергли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг в размере 25 341 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик после случившегося ДТП не интересовался судьбой ФИО1, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что ФИО1 в результате вышеуказанных действий ответчика причинен вред здоровью, истец испытала физические и нравственные страдания, то истцу должен быть возмещен моральный вред путем выплаты денежной компенсации за счет средств ответчика.

Однако, суд с учетом обстоятельств дела, причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 20 000 рублей. Факт оплаты передачи денег подтверждается распиской. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (пункт 4 часть 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 260 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 25 341 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1260 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО4