Определение № 12-45/2025 21-61/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-45/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дроздова Е.И. Дело № 12-45/2025

Дело №21-61/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда ходатайство привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 9 октября 2025 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2025 г. жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 09 декабря 2025г. – без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а также иных участников процесса, не явившихся в судебное заседание Липецкого областного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 присутствовала в судебном заседании 29 декабря 2025 года, копия решения судьи от 29 декабря 2025 года получена ФИО1 лично в тот же день (29 декабря 2025 года), что подтверждается распиской в получении (л.д.239).

Жалоба на решение судьи от 29 декабря 2025 года подана ФИО1 с нарушением установленного законом срока на ее подачу, что не оспаривалось заявителем, 19 января 2026 года (согласно оттиску штемпеля на жалобе), то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока в ходатайстве не содержится.

ФИО1 ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на решение судьи от 29 декабря 2025 года в суд в установленный законом срок.

Те обстоятельство, на которые ссылается ФИО1 в ходатайстве не являются уважительными причинами для его удовлетворения.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В установленный законом срок ФИО1 с жалобой на решение судьи не обращалась, в материалах дела не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Липецкий областной суд.

Указание заявителя на невозможность своевременной подачи жалобы на решение судьи в связи с праздничными днями не может считаться уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не представлено, при этом судьей районного суда были приняты необходимые меры для своевременного направления, вручения, участвующим в деле лицам копии решения, тем самым созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на обжалование.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи заявителем не представлены.

Поскольку срок для обжалования решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2025 года пропущен по неуважительной причине, оснований для его восстановления не имеется, ходатайство потерпевшей ФИО1 о восстановлении срока для подачи данной жалобы надлежит отклонить, а жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2025 года возвратить лицу, ее подавшему без рассмотрения по существу.

Прекратить производство по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2025 г.

Судья /подпись/ Н.И. Захаров

Копия верна.

Судья:

Секретарь: