Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-769/2023 М-769/2023 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-130/2024

2-130/2024

25RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 22 августа 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указала, что ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 372706 рублей под 18,9% годовых на срок 35 месяцев на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого указанная денежная сумма была зачислена на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Данным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязательства, принятые на себя, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 378093 рубля 09 копеек, из них: 348026 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 30066 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом. По указанной причине ПАО «МТС-Банк» направил в адрес наследственного имущества заемщика требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. Далее истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ПАО «МТС-Банк» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Впоследствии истец обратился с исковым заявлением в Первореченский районный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Основываясь на указанных обстоятельствах, представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378093 рубля 09 копеек, из них: 348026 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 30066 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6880 рублей 93 копейки.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебной повесткой вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на сумму 372 706 рублей под 18,9 % годовых на срок 35 месяцев.

С индивидуальными условиями заключенного кредитного договора заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписями.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество которых равно 36, размер каждого из них составляет 13617 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца, однако в случае, если ближайшая дата его уплаты должна наступить в течение первых двадцати календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату такового в следующем месяце.

Факт получения кредита ФИО3 подтверждается копией выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 378 093 рубля 09 копеек, из них 348 026 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 30 066 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из сведений, содержащихся в материалах дела, следует, что в адрес регистрации ФИО3 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника, которая подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района <адрес>.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика. Из данного документа также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета по вышеуказанной причине.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ответу нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО7 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО8 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в нотариальной конторе пгт. Сибирцево Черниговского нотариального округа <адрес> отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору пгт. Сибирцево Черниговского нотариального округа <адрес> за оформлением наследства не обращались.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном начальником ОГИБДД ОМВД России «Черниговский», на судебный запрос, указано, что согласно базе ФИС ГИБДД–М транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

В соответствии с уведомлением №№, выданным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на период его смерти.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются текущие счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-Банк».

Из ответа ПАО «Совкомбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в базе данных указанного банка содержится информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрированы действующие счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из которых остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек.

В ответе ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос содержатся сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек 0,00 USD, 0,00 EUR соответственно.

В соответствии с ответом ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в указанном банке имеются счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из которых остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответы на запросы суда свидетельствуют о том, что на момент смерти ФИО3 у него отсутствовало имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Кроме того, на действующих банковских счетах, открытых на имя ФИО3, не содержится денежных средств.

Родственники умершего в наследство не вступали, фактически наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не принимали, о чем свидетельствует ответы нотариусов на судебные запросы.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств о принятии наследства и наличии наследственного имущества после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк», поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то и требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Патлай