Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1028/2019

дело №2-1028/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с требованием о взыскании:

60 191,29 руб. с ФИО3,

120 382,57 руб. с ФИО4

В обоснование указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – кредитные средства предоставленные истцу <данные изъяты> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с существенным изменением условий договора. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано с ФИО4 <данные изъяты> рублей, с ФИО3 - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчиками решение суда в части взыскания денежных средств не исполнены. В связи с исполнением истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в целях оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии расторгнутого в связи с недобросовестным поведением ответчиков, у истца возникли убытки в виде уплаченных процентов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 убытков в размере уплаченных процентов за пользование кредитными средствами на ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принадлежащей продавцам доле собственности в жилом помещении. Истец продолжала исполнять обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также является для истца убытками, понесенными в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с недобросовестным поведением ответчиков, и должна быть взыскана с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение истцом цены иска, которым просила взыскать:

70 509,40 рублей с ФИО3,

141 018,79 рублей с ФИО4

В обоснование указано на уплату страховой премии:

<данные изъяты><данные изъяты> рублей по страховому полису №,

страховщику <данные изъяты>

по страховому полису <данные изъяты>:

<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей,

по страховому полису <данные изъяты>

№ <данные изъяты> рублей,

по страховому полису <данные изъяты>:

№ – <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей

на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая является для истца убытками, понесенными в связи с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в целях оплаты договора купли-продажи жилого помещения, впоследствии расторгнутого в связи с недобросовестным поведением ответчиков, которые находятся в непосредственной причинной-следственной связи, в связи с чем подлежат возмещению

10 318,11 рублей с ФИО3 (30 954,33руб.*1/3),

20 636,22 рублей с ФИО4 (30 954,33руб.*2/3).

Истец ФИО5 через представителя направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его извещении свидетельствует составленная им соответствующая расписка.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, суду пояснила, что проценты по договору, которые ФИО5 просит взыскать, уплачены по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с утверждением ответчика ФИО3 о ее вине в возникновении убытков. Договор купли-продажи был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего собственниками квартиры являлись Б-вы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед Банком у истца отсутствовала. ФИО5 обращалась в банк о расторжении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ году, но ей было отказано. На момент расторжения договора задолженности по уплате кредита у ФИО5 не было, возникла после расторжения договора купли-продажи квартиры. Решением суда с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции оставил решение суда об обращении взыскания на квартиру в силе. С торгов квартиру продать не смогли. Обязанность ФИО5 заключить договоры страхования предусмотрена условиями заключенного ею с банком кредитного договора, страховка оформлена с организациями, аккредитованными <данные изъяты>. Один из договоров страхования был заключен после расторжения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4, требования не признала, полагала убытки возникшими по вине истца, поскольку после расторжения договора купли-продажи истец пользовалась квартирой, не пыталась снять обременение и погасить задолженность, отказалась от предложения ответчиков продать квартиру и предложения банка выставить квартиру на торги. ФИО5 была титульным собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности прекращено после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ее права собственности на квартиру. В суд с требованием о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру обратились после того, как истец стала не пускать в квартиру, чинить препятствия к ее продаже – не пускала в квартиру чтобы показать ее покупателям. Была возможность продать квартиру даже при ее обременении правами третьего лица. <данные изъяты> предлагал истцу снять обременение и выставить квартиру на продажу для погашения задолженности.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО суду пояснил, что проживает в квартире <адрес>. Со слов ФИО3 ему известно о намерении продать квартиру № в этом же доме (после того, как квартира была продана ФИО5). Ближе к лету вышел в коридор покурить, видел что ФИО3 пришла с риэлтором, но ФИО5 их в квартиру не пустила, не позволила сфотографировать квартиру, чтобы выставить ее на торги. На вопрос представителя истца пояснил, что о нахождении на тот период времени квартиры в залоге ему неизвестно.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4, изучив представленные письменные доказательства и материалы истребованного по ходатайству ответчика из <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение об удовлетворении Требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО6 о взыскании убытков. В пользу ФИО5 взыскано: с ФИО3 <данные изъяты> рублей, с ФИО4 <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд апелляционной инстанции признал установленными и подтвержденными представленными доказательствами обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, находившегося в общей долевой собственности продавцов: ФИО3 -<данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли;

квартира приобретена покупателем ФИО5 частично за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей и частично в сумме <данные изъяты> рублей за сет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> по целевому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Приобретение готового жилья» сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. Целью исполнения заёмщиком кредита согласно условиям кредитного договора являлось приобретение конкретного объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> произведено перечисление <данные изъяты> рублей на счет, указанный ФИО5 в поручении на перечисление денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 выдана расписка о получении от ФИО5 денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца в спорной квартире зарегистрировался по месту жительства супруг продавца ФИО3 и отец ФИО4 – ФИО1, заявивший истцу о намерении вселиться в данное жилое помещение, что послужило поводом для обращения ФИО5 в суд за защитой нарушенных прав. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расторгнут, в пользу ФИО5 пропорционально доле продавцов в праве собственности на проданную квартиру с ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей, с ФИО3 – <данные изъяты> рублей. Основанием для расторжения договора купли-продажи послужило существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, зная о котором ФИО5 не заключила бы данный договор. Судебными актами установлено, что на момент заключения договора Продавцы осознанно скрыли от Покупателя наличие обременения приобретаемой квартиры правами третьего лица — ФИО1, который, несмотря на нахождение в местах лишения свободы, сохранил право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу того, что имел право на приватизацию квартиры, однако отказался от приватизации в пользу своего сына;

уплаченные ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей являются убытками, понесенными истцом в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с недобросовестным поведением ответчиков, выразившихся в умышленном сокрытии от покупателя информации об обременении продаваемого имущества правами третьих лиц, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению ФИО5 соразмерно принадлежащим продавцам долям в праве собственности на жилое помещение, с ФИО4 – в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявленного к <данные изъяты> требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным изменением обстоятельств – расторжением договора купли-продажи объекта недвижимости, на приобретение которого был взят кредит.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 <данные изъяты> доля, и ФИО4 <данные изъяты> доли в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> с ФИО5 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд признает установленными.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик принимает на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею. Соответственно обязанность по оплате процентов в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № лежит на заемщике ФИО5

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты, уплаченные истцом ФИО5 в исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному в связи с заключением с ответчиками Б-выми договора купли-продажи квартиры, признаны убытками, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с недобросовестным поведением ответчиков, выразившихся в умышленном сокрытии от покупателя информации об обременении продаваемого имущества правами третьего лица, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчиков соразмерно принадлежащим им долям.

Как указано выше, Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО5 в расторжении кредитного договора было отказано, следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами у нее сохраняется до исполнения обязательства по возврату кредита, установленные законом основания для освобождения ее от исполнения указанной обязанности отсутствуют.

Согласно справкам <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности (гр.дело № л.д.<данные изъяты>) в исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года+<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, указанная сумма является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиками пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, а именно, в <данные изъяты> доле с ФИО3, что составляет 60 191,29 рублей (180 573,86/3), с ФИО4 – 120 382,57 (180 573,86 *2/3)79,29 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству бремя представления доказательств возникновения убытков либо увеличения их размера судом была возложена на ответчика. В обоснование незаконности требования истца ответчиком ФИО3 указано на отказ ФИО5 от продажи квартиры, несмотря на согласие Банка на продажу с последующим направлением полученной суммы на погашение кредита Согласно пояснениям представителя <данные изъяты> при рассмотрении <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> требования ФИО5 о расторжении договора, банком ФИО5 было предложено досрочно погасить кредит, а также а также продать заложенную квартиру с разрешения банка и направлением денежных средств на погашение кредитной задолженности (<данные изъяты>). Вместе с тем, с учетом неисполнения ответчиками Б-выми решения суда о взыскании в пользу ФИО5 уплаченной ею цены договора купли-продажи квартиры после его расторжения и отсутствия у ФИО5 иного места жительства приведенный ответчиком ФИО3 довод и показания свидетеля ФИО не свидетельствуют о совершении истцом ФИО5 действия/бездействия, повлекшего увеличение убытков, в связи с чем на сделанный судом вывод не влияет.

В обоснование требования о возмещении убытков в виде уплаченных страховых премий на сумму <данные изъяты> руб., истцом суду представлены:

договор страхования жизни №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь/Застрахованное лицо) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — смерть, установление I или II группы инвалидности и т.д., срок страхования — 12 месяцев с момента уплаты страховой премии, Выгодоприобретатель — <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ н до момента полного досрочного погашения задолженности, страховая премия <данные изъяты> руб.;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО5 на счет <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор страхования недвижимого имущества — квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия и т.д., срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретатель — <данные изъяты> в части неисполненных обязательств Страхователя по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия <данные изъяты> руб. (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №);

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ФИО5 в <данные изъяты><данные изъяты> рубля в счет страховой премии по Полису от ДД.ММ.ГГГГ №;

договор страхования недвижимого имущества — квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия и т.д., срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретатель — <данные изъяты> в части неисполненных обязательств Страхователя по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия <данные изъяты> руб. (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет страховой премии по Полису от ДД.ММ.ГГГГ №;

договор страхования недвижимого имущества — квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия и т.д., срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретатель — <данные изъяты> в части неисполненных обязательств Страхователя по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия <данные изъяты> руб. (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет страховой премии по Полису от ДД.ММ.ГГГГ №;

договор страхования от несчастных случаев или болезней, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретатель — <данные изъяты> в размере суммы кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы), страховая премия <данные изъяты> руб. (Полис «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ №);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет страховой премии по Полису от ДД.ММ.ГГГГ №;

договор страхования от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь/Застрахованное лицо) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — смерть, травма/увечье, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретатель — Застрахованный/Наследники, страховая премия <данные изъяты> руб. (Полис «Подорожник» от ДД.ММ.ГГГГ №);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет страховой премии по Полису от ДД.ММ.ГГГГ №;

договор страхования от несчастных случаев или болезней, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Страхователь) с <данные изъяты> (Страховщик), страховые риски — смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретатель — <данные изъяты> в размере суммы кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы), страховая премия <данные изъяты> руб. (Полис «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ №);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет страховой премии по Полису от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных положений следует, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также приобретаемое имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдача кредита производится путем зачисления на счет после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.2.1.11 Общих условий кредитования выдача кредита осуществляется после выполнения Заемщиком в том числе иных условий, предусмотренных Договором (при их наличии).

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами согласована обязанность заемщика заключить договор страхования приобретаемого недвижимого имущества и договор страхования жизни и здоровья Заемщика. Следовательно, заключение Заемщиком – истцом ФИО5 договоров страхования недвижимого имущества и личного страхования является способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита.

Кредитный договор ФИО5 с <данные изъяты> был заключен в целях исполнения последней обязательства по оплате стоимости приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу), обязательства сторон считаются прекращенными. Следовательно, с указанной даты прекращается обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (заключению договора страхования), поскольку расторжение договора купли-продажи приводит к утрате прав истца на спорное жилое помещение, на приобретение которого истцом была получена сумма кредита. Иное противоречило бы целевому назначению кредита.

Таким образом, оплаченные истцом ФИО5 суммы страховой премии по договорам страхования, заключенным до расторжения договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 25 476,62 руб., из которых:

14 900,00 руб. уплачены ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №);

2 682,00 руб. уплачены ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №);

2 566,93 руб. уплачены ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №);

3 077,69 руб. уплачены ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №);

2 250,00 руб. уплачены ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №),

являются убытками, понесенными истцом в связи с заключением кредитного договора в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиками (впоследствии расторгнутому судом договору), в силу чего подлежащими возмещению ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, то есть в сумме 8 492,21 рублей с ФИО3, 16 984,41 – с ФИО4

С учетом вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда о расторжении заключенного сторонами договора купли продажи основания для признания убытками истца страховых премий, уплаченных по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) отсутствуют.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию с ФИО3 68 683,50 рублей (60 191,29+ 8 492,21), с ФИО4 137 366,98 рублей (120 382,57 +16 984,41).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении с заявлением истцом уплачена государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 от первоначальной цены иска, в размере 4 811,48 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер государственной пошлины, рассчитанной от взысканной судом суммы составляет 5 260,50 руб., из которых подлежат возмещению 4 811,48 руб. (с ФИО4 3 207,65=4 811,48/3*2, с ФИО3 1 603,83=4 811,48/3) истцу и 449,02 руб. (с ФИО4 299,35=449,02/3*2, с ФИО3 149,67=449,02/3) в доход местного бюджета.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. заявлено истцом в ходе судебного разбирательства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО5 <данные изъяты> рублей в качестве гонорара адвоката по ведению дела на стороне истца в Устиновском районном суде г.Ижевска по иску о взыскании убытков (ответчики ФИО3, ФИО4). Указанный документ суд признает достаточным полагать несение истцом ФИО5 заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым спором.

С учетом объема выполненной представителем ФИО2 работы (подготовка искового заявления, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая категорию рассмотренного и разрешенного судом спора, заявленную к взысканию сумму суд признает отвечающей требованию разумности. Требования удовлетворены частично, что составляет 97,41%=206 050,48*100%/211 528,19. Следовательно, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в сумме 9 741,00 руб. в долевом порядке: с ФИО4 6 494,00 руб. (9 741,00/3*2), с ФИО3 3 247,00 руб. (9 741,00/3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 206 050 (двести шесть тысяч пятьдесят) рублей 48 копеек убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2016 года по 02.11.2017 года и сумм страховой премии, из которых 68 683,50 руб. с ФИО3, 137 366,98 руб. с ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО5 14 552 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 48 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 4 850,83 руб. с ФИО3, 9 701,65 руб. с ФИО4.

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 449 (четыреста сорок девять) руб. 02 коп., из которых 149,67 руб. с ФИО3, 299,35 руб. с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина