Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело №2-652/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, восстановлении смежной границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, администрации Гурьевского городского округа, с/т Мирное,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (порядковый номер 607), расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № (порядковый номер 609) и земельным участком с кадастровым номером №, по состоянию на момент передачи земельного участка в пользование и в соответствии с фактическим землепользованием до проведения межевания ФИО2 в 2015 году, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса установленного им забора на прежнее место согласно ранее установленным границам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка № 609 с кадастровым номером № расположенным в <адрес ><адрес >. Земельный участок площадью 500 кв.м. предоставлен администрацией <адрес > на основании постановления № от 1993 года. При уточнении границ земельного участка, истцу стало известно, что в 2015 году ответчиком ФИО2, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, проведено межевание без согласования с истцом. В результате проведенного межевания произведено изменение площадей территорий участков, участок истца уменьшен на 40 кв.м. Указывает, что фактическая площадь участка истца не соответствует размеру, указанному в постановлении администрации Груьевского городского округа (500 кв.м.), однако в справке от ДД.ММ.ГГ об оплате взносов за садово-огородный участок №609, выданной председателем с/т Мирное, указана площадь 590 кв.м. и фактически использовался участок такой площади. Кроме того, на момент регистрации истцом права собственности на указанный земельный участок границы земельного участка были определены (межевание проводилось в 2005 году). Границей между участком истца и участком ответчика был забор, граница проходила по фактическому землепользованию и ответчиком не оспаривалась. Истец полагает, что, поскольку границы его земельного участка отмежеваны ранее, то они и являются верными, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет именно в таких границах и такой площадью – 590 кв.м. При этом считает, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков проведено ненадлежащим образом, поскольку извещение было размещено в газете «Наше время» от 5 июня 2015 года №21(10497), однако возможности ознакомиться с указанным объявлением истец не имел, председатель с/т Мирное, ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 эту информацию до истца не довели. В настоящее время, не представляется возможным уточнить границы земельного участка истца и поставить его на кадастровый учет по фактическому землепользованию. Просьбы истца об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № учетом фактического землепользования, были оставлены ответчиком без внимания. Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству Жан Э.Э., исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил суду, что ФИО1 пользовался земельным участком большей площадью, чем ему предоставлено администрацией Гурьевского городского округа. При этом фактически земельный участок никогда не использовал, тем более часть спорной территории. Отметил, что даже при уточнении границ его земельного участка, площадь участка составила меньше, чем в правоустанавливающем документе. Также указал, что устанавливал забор по своей территории участка, отступая от канавы, которая в свое время была между его участком и участком истца и предназначалась для улучшения мелиоративных свойств участков. В последствии им было принято решение о восстановлении ширины своего земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не поступило. Представил письменный отзыв, в котором указал, что считает проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № строго в соответствии с действующим законодательством, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, законных прав собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не нарушают.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления главы администрации Гурьевского района №929 от 21 сентября 1993 года, постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» №3550 от 27 июня 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 2 октября 2008 года.

Сведения об указанном выше земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 17 октября 2005 года по результатам проведенной инвентаризации земель. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено с нарушением норм права, без учета фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ответчика пересекает границы его земельного участка, часть земельного участка истца вошла в состав территории земельного участка ответчика. Оспаривая формирование спорного земельного участка истец, в том числе ссылается на отсутствие согласования с ним как со смежным землепользователем, границ спорного земельного участка.

В обоснование своих требований о фактическом использовании им площади 590 кв.м. земельного участка истец ссылается на представленную им справку председателя с<адрес > ФИО8 от 19 мая 2008 года, членскую книжку садовода.

Также истцом представлена в обоснование своей позиции топографическая съемка участков с/т Мирное, проведенная 15 декабря 2014 года, совмещенная с данными кадастра от15 января 2015 года, а также чертеж земельных участков и их частей, выполненные кадастровым инженером ФИО3

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 5 сентября 2007 года нотариусом ФИО4 Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП 18 декабря 2007 года.

Изначально на основании постановления администрации Гурьевского района №929 от 21 октября 1993 года о передаче садовых участков в собственность гражданам с/т Мирное ФИО5 был предоставлен земельный участок №607 площадью 600 кв.м.

На основании указанного выше постановления ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на землю№ на земельный участок площадью 570 кв.м. согласно приложенного чертежа.

ФИО12. 9 июня 2004 года умерла, о чем составлена запись акта о смерти №3484 специальным филиалом в г. Калининграде отдела ЗАГС администрации Калининградской области.

Одним из наследников является сын ФИО5 – ФИО2, которому 5 сентября 2007 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес >

Из материалов кадастрового дела на участок следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ по результатам проведенной инвентаризации земель. В 2015 году в отношении участка по заказу собственника ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами согласно межевого плана от 1 августа 2015 года.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1,16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1,2, ч. 7,8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении настоящего спора юридическое значение имеет обстоятельство, связанное с расположением границ земельных участков сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в суд документов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, документов регистрационного дела по регистрации права собственности на земельный участок за истцом, сведения о границах этого земельного участка, позволяющие однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Гурьевского городского округа №3550 от 27 июня 2008 года внесены изменения в список членов с/т Мирное, прилагаемого к постановлению главы администрации Гурьевского района №929 от 21 сентября 1993 года «О передаче садовых участков в собственность гражданам <адрес >, а именно: вместо слов ФИО13 <адрес > читать в новой редакции: ФИО1 <адрес >

Согласно прилагаемого списка к постановлению администрации Гурьевского района №929 площадь земельного участка порядковый номер 609 (ФИО6 ФИО7.) составляет 500 кв.м.

Из материалов регистрационного дела, кадастрового дела, кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что площадь земельного участка составляет 530 кв.м. Право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок площадью 530 кв.м.

Истец, в подтверждение доводов о предоставлении ему земельного участка площадью 590 кв.м., фактическим пользованием земельным участком площадью 590 кв.м., об уменьшении площади земельного участка после уточнения границ змельного участка ответчиком, ссылается на справку председателя <адрес > ФИО9 от 19 мая 2008 года, членскую книжку садовода, а также чертеж земельных участков и их частей, топографическую съемку участков с<адрес >, выполненных кадастровым инженером ФИО14

Вместе с тем судом установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На день рассмотрения настоящего гражданского дела границы указанного выше земельного участка на местности не определены. Документы о земельном участке не содержат характерных точек размещения, такой земельный участок не обозначен точками координат либо иными характерными ориентирами на местности, позволяющими определить его границы. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок таких сведений не содержат.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было определено, что смежными к уточняемому земельному участку являлись садовые участки с кадастровыми номерами № участком с кадастровым номером № согласование не потребовалось – граница его уже была уточнена, ФИО2 не оспаривалась, были приняты ее поворотные точки. Согласование с правообладателями остальных земельных участков, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовых адресах правообладателей, было проведено в соответствии с ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» - через публикацию извещения в газете «Наше время» 5 июня 2015 года №21(10497). По результатам выполненной 15 декабря 2014 года топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории было определено, что собственником ФИО2 загорожено всего площади 521 кв.м., что на 49 кв.м. меньше, чем по документу, при этом ширина участка вдоль проезда составила 20,50 вместо 21,00 м и 20,25 м вдоль участка с кадастровым номером № вместо 23 м. ФИО2 подтвердил, что устанавливал забор по своей территории участка, отступая от канавы, которая в свое время была между участками 607 и 609, и предназначалась для улучшения мелиоративных свойств участков. Собственником участка ФИО2 было принято решение о восстановлении ширины своего земельного участка, при этом фактическая площадь участка составила 558 кв.м., вместо 570 кв.м., что тем не менее позволило не менять площадь участка, указанную в свидетельстве, так как недостающая площадь – 12 кв.м. находится в пределах нормативной погрешности, допустимой при межевании, равной +/- 17 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения участка ФИО2 по факту составляет 539 кв.м., что на 9 кв.м. больше площади, указанной в кадастре недвижимости.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходила и должна проходить именно как указано на представленном стороной истца плане земельного участка, суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что проведенное межевание спорного земельного участка права и законные интересы истца не нарушает.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу предоставлен земельный участок площадью 590 кв.м. Вопреки доводам истца, справка председателя с/т Мирное, членская книжка, а также фотоматериалы таковыми доказательствами не являются.

При этом довод истца о том, что земельный участок именно площадью 590 кв.м. находился длительное время в фактическом пользовании также ничем не подтверждено.

Суд считает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд допустимые доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком ответчика.

Кроме того, истцом длительное время не предпринималось каких-либо мер по установлению местоположения участка, внесению о нем соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Данный спор возник из-за изменения места положения ограждения ответчиком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Кроме того, защите в суде подлежат лишь те права, в отношении которых существует спор, либо реальная угроза их нарушения, что следует из преамбулы ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не представлены суду доказательства реальности нарушения его прав и охраняемых законом интересов в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов проведенным межеванием спорного земельного участка и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № восстановлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком № взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Т.А. Макарова