Решение № 2-2310/2018 2-2310/2018~М-1556/2018 М-1556/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2310/2018

Дело № 2-2310/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Акуловой О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 22.10.2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «НОРМА» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «НОРМА» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра в размере 352 623 рубля; неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) на день вынесения судом решения в порядке п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; стоимость проведенного строительно-технического исследования в размере 15 000 рублей; в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возмещении суммы недополученного страхового возмещения штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость почтовых расходов в размере 94,44 рубля; стоимость телеграммы в размере 267 рубля 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норма» заключен договор № купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец (ООО «Норма») обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1), а Покупатель принять и оплатить объект недвижимости — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, со следующими техническими характеристиками: квартира общей площадью 38 кв.м., расположена на восемнадцатом этаже — восемнадцатиэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта недвижимости составляет 1 368 000 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей будет оплачена за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи.

Оставшаяся часть стоимости Объекта недвижимости в сумме 668000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в г. Новокузнецке.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано 26.12.2016г.

Согласно п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости передается Покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

В силу п. 4.1.2. Продавец обязан предупредить Покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить Покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым Объектом невидимости.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки строительно-технического характера. Для проведения строительно-технического исследования и определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Сибирское бюро оценки».

ДД.ММ.ГГГГ. проведено строительно-техническое исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому установлены следующие недостатки строительного характера:

1) поверхность потолка на кухне имеет отклонение от горизонтали: 5мм, 6мм, 7мм;

2) поверхность стен на кухне имеет отклонение от горизонтали: 5мм, 5мм, 5мм, 6мм, 6мм;

3) поверхность стен на кухне имеет отклонение от вертикали: 3мм, 4мм, 4мм, 6мм;

4) дверные наличники на кухне не закреплены должным образом, отходят от стен в верхней части и с одной боковой стороны со стороны коридора

5) поверхность потолка в жилой комнате имеет отклонение от горизонтали: 4мм, 4мм, 5мм;

6) поверхность стен в жилой комнате имеет отклонение от горизонтали: 3мм, 4мм, 4мм, 4мм, 5мм, 5мм, 8мм;

7) поверхность стен в жилой комнате имеет отклонение от вертикали: 3мм, 3мм, 3мм, 4мм, 6мм;

8) поверхность пола в жилой комнате с покрытием линолеумом имеет отклонение от горизонтали: 3мм, 3мм, 4мм;

9) дверь распашная в жилой комнате остекленная имеет неравномерный провес дверных полотен по отношению к полу от 20мм до 23мм, т.е. неравномерный провес 3мм, дверные наличники не закреплены должным образом, отходят от стен с 2-х сторон;

10) на пороге балконной двери и на подоконнике окна в жилой комнате наличие недопустимых косвенных следов истекания конденсата в виде про ступающих темных следов и разводов в местах сопряжения подоконника и порога к коробке оконного блока и коробке балконной двери, что свидетельствует о том, что монтажные швы, откосы имеют сопротивление передачи ниже нормы, т.е. наблюдаются «мостики холода», данные ограждающие конструкции не выдерживают климатические нагрузки снаружи и условий эксплуатации внутри помещений. Так воздух охлаждается при соприкосновением с поверхностью ограждающих конструкций, которая имеет более низкую температуру, чем температура самого воздуха (ниже температуры точки росы), то в таких местах происходит образование конденсата, а при постоянном появлении конденсата на внутренних поверхностях конструкций приводит к ее переувлажнению, т.е. к снижению сопротивления теплопередачи данных ограждающих конструкций:

11) выключатели и розетки в жилой комнате не закреплены должным образом к стенам: имеют подвижность и неплотное прилегания к стенам;

12) на балконе не остекленном на потолке и полу (плиты перекрытий) наличие 16-ти отверстий (местами сквозных, местами запененных монтажной пеной, межпанельные швы перекрытий не имеют должной заделки: местами выкрашивание и сколы, поверхность плит перекрытий имеют местами высоты и нарушение защитного слоя;

13) поверхность потолка в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, 3 мм, 3 мм, 4мм;

14) поверхность стен в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 2мм, 4мм, 3 мм;

15) поверхность стен в коридоре имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 4мм, 5мм;

16) поверхность пола с линолеумным покрытием в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, 10мм, 11мм;

17) выключатели и розетки в коридоре не закреплены должным образом к стенам: имеют подвижность и не плотное прилегание к стенам;

18) на потолке в санузле местами наличие точечных вздутий и зубчатого строения окрасочного слоя;

19) поверхность потолка санузла имеет отклонение от горизонтали: 2мм, 3 мм, 3 мм, 3 мм;

20) стены в санузле по периметру купальной ванны облицованы кафельной плиткой на всю высоту на площади 7,7м2 силами и за счет заявителя;

21) поверхность не облицованных стен в санузле имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 3 мм, 3 мм;

22) дверь в санузле глухая имеет неравномерный притвор дверного полотна: щель вверху -2, внизу 6мм, т.е. неравномерный притвор 4 мм, а также неравномерный притвор по отношению к полу: от 14 мм до 18 мм, т.е. 4 мм;

23) заземление к сантехническим приборам выполнено с нарушением норм и правил: закреплено к сантехприборам без зажимов к оплеткам гибких подводок;

24) купальная ванна имеет размеры: (1495*750) мм, верхняя часть которой перекрывает дверной проем на 82 мм.

Исходя из вышеизложенного, в исследуемой квартире установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера, которые противоречат действующим на момент строительства требованиям госстандартов, строительных норм и правил, указанных в отчете № об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению имеющихся недостатков строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- таблицы 9, 11, 15, 25 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Приложение 1, п. 2.2, п. 2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»;

- п. В. 6.3. ГОСТ Р 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- п. 2.2*(К) СНиП 11-3-79*»Строительная теплотехника»;

- таблица 1 ГОСТ 23695-94 «Санитарно-технические приборы стальные эмалированные. Технические условия»;

- ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Причинами выявленных недостатков явил ось следующее:

1) Причиной вспучивания и зубчатого строения окрасочного слоя на потолке с/у явилось нарушение технологии производства отделочных работ согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

2) Причиной установленных не допустимых предельных отклонений при улучшенной отделке поверхностей потолков и стен в указанных помещениях от вертикальной и горизонтальной проекции является нарушение технологии производства отделочных работ согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

3) Причиной наличия сверхнормативных просветов между 2-х метровой контрольной рейкой и линолеумным покрытием полов, местами наличие расхождения в стыках линолеума является нарушение технологии производства работ по устройству промежуточного слоя и линолеумного покрытия полов согласно вышеуказанным нормативным требованиям;

4) Причиной неравномерного провеса и притвора дверных полотен, не закрепленных должным образом наличников является нарушение технологии производства работ по монтажу дверных блоков;

5) Причиной наличия на потолке и полу (плиты перекрытия) балконов сквозных, не заделанных должным образом технологических отверстий, межпанельных швов, нарушение защитного слоя панелей перекрытий явилось увлажнение плит через сквозные отверстия и нарушение вышеуказанных нормативных требований;

6) Причиной недопустимого выступания конденсата на балконном блоке вероятнее всего является, то что монтажные швы, откосы имеют сопротивление передачи ниже нормы, т.е, наблюдаются «мостики холода», данные ограждающие конструкции не выдерживают климатические нагрузки снаружи и условий эксплуатации внутри помещений при работающей вентиляции и достаточном отоплении;

7) Причиной некачественного устройства заземления на сантехприборах является нарушение вышеуказанных нормативных требований;

8) Причиной перекрытая дверного проема по ширине верхней частью купальной ванны вероятнее всего является не соответствие расположения дверного проема в с/у по отношению к месту расположения купальной ванны фактического размера.

Согласно проведенного исследования итоговая величина стоимости по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений составляет 352 623 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Экспертный осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя ООО «НОРМА» - инженера 1 категории АО «СК ЮКС» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра в размере 352 623 рубля и 15 000 рублей - стоимость проведенного строительно-технического исследования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Расчет неустойки:

Дата получения претензии — ДД.ММ.ГГГГ Срок ответа на претензию — ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней.

352 623 рубля х 1 % х 16 дней = 56 419,68 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что за недостатки квартиры несет ответственность застройщик. Истец купила квартиру по договору купли-продажи. Качество объекта соответствует нормам ГК РФ, для проживания квартира пригодна, недостатки не являются существенными. Просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также просила снизить судебные расходы.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания названной нормы Закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 вышеназванной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Норма» заключен договор № купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец (ООО «Норма») обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1), а Покупатель принять и оплатить объект недвижимости — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, со следующими техническими характеристиками: квартира общей площадью 38 кв.м., расположена на восемнадцатом этаже восемнадцатиэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта недвижимости составляет 1 368 000 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей будет оплачена за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи.

Оставшаяся часть стоимости Объекта недвижимости в сумме 668 000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости передается Покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

В силу п. 4.1.2. Продавец обязан предупредить Покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить Покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым Объектом невидимости.

Истец ссылается на то, что после заселения в квартиру в процессе эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Для проведения строительно-технического исследования и определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Сибирское бюро оценки».

ДД.ММ.ГГГГ. проведено строительно-техническое исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Сибирское бюро оценки», в квартире истцов по адресу: <адрес> выявлены недостатки, указанные на странице 10-12 отчета (листы дела 33-35). Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные работы, недостатки монтажа и производства.

Согласно проведенному исследованию итоговая величина стоимости по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>143, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений составляет 352 623 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Экспертный осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя ООО «НОРМА».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра в размере 352 623 рубля и 15 000 рублей - стоимость проведенного строительно-технического исследования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на претензию не дан.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО МЭКК «АРС».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена экспертной организации на ООО «Независимая экспертиза и оценка», проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. к производству экспертизы привлечен эксперт ФИО6, в связи с чем постановлено считать порученным производство экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» экспертам ФИО5 и ФИО6.

Согласно Заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

По вопросу №: Имеются ли в квартире истца по адресу: <адрес>, следующие недостатки строительного характера:

1.1) поверхность потолка на кухне имеет отклонение от горизонтали: 5мм, 6мм, 7мм;

1.2) поверхность стен на кухне имеет отклонение от горизонтали: 5мм, 5мм, 5мм, 6мм, 6мм;

1.3) поверхность стен на кухне имеет отклонение от вертикали: З мм, 4мм, 4мм, 6мм;

1.4) дверные наличники на кухне не закреплены должным образом, отходят от стен в верхней части и с одной боковой стороны со стороны коридора

1.5) поверхность потолка в жилой комнате имеет отклонение от горизонтали: 4мм, 4 мм, 5мм;

1.6) поверхность стен в жилой комнате имеет отклонение от горизонтали: З мм, 4 мм, 4мм, 4мм, 5мм, 5мм, 8мм;

1.7) поверхность стен в жилой комнате имеет отклонение от вертикали: З мм, З мм, З мм, 4мм, 6мм;

1.8) поверхность пола в жилой комнате с покрытием линолеумом имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, З мм, 4 мм;

1.9) дверь распашная в жилой комнате остекленная имеет неравномерный провес дверных полотен по отношению к полу от 20мм до 23мм, т.е. неравномерный провес З мм, дверные наличники не закреплены должным образом, отходят от стен с 2-х сторон;

1.10) на пороге балконной двери и на подоконнике окна в жилой комнате наличие недопустимых косвенных следов истекания конденсата в виде про ступающих темных следов и разводов в местах сопряжения подоконника и порога к коробке оконного блока и коробке балконной двери, что свидетельствует о том, что монтажные швы, откосы имеют сопротивление передачи ниже нормы, т.е. наблюдаются «мостики холода», данные ограждающие конструкции не выдерживают климатические нагрузки снаружи и условий эксплуатации внутри помещений. Так воздух охлаждается при соприкосновением с поверхностью ограждающих конструкций, которая имеет более низкую температуру, чем температура самого воздуха (ниже температуры точки росы), то в таких местах происходит образование конденсата, а при постоянном появлении конденсата на внутренних поверхностях конструкций приводит к ее переувлажнению, т.е. к снижению сопротивления теплопередачи данных ограждающих конструкций:

1.11) выключатели и розетки в жилой комнате не закреплены должным образом к стенам: имеют подвижность и неплотное прилегания к стенам;

1.12) на балконе не остекленном на потолке и полу (плиты перекрытий) наличие 16-ти отверстий (местами сквозных, местами запененных монтажной пеной, межпанельные швы перекрытий не имеют должной заделки: местами выкрашивание и сколы, поверхность плит перекрытий имеют местами высоты и нарушение защитного слоя;

1.13) поверхность потолка в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, 3 мм, 3 мм, 4мм;

1.14) поверхность стен в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 2мм, 4мм, 3 мм;

1.15) поверхность стен в коридоре имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 4мм, 5мм;

1.16) поверхность пола с линолеумным покрытием в коридоре имеет отклонение от горизонтали: З мм, 10мм, 11мм;

1.17) выключатели и розетки в коридоре не закреплены должным образом к стенам: имеют подвижность и не плотное прилегание к стенам;

1.18) на потолке в санузле местами наличие точечных вздутий и зубчатого строения окрасочного слоя;

1.19) поверхность потолка санузла имеет отклонение от горизонтали: 2мм, 3 мм, 3 мм, 3 мм;

1.20) стены в санузле по периметру купальной ванны облицованы кафельной плиткой на всю высоту на площади 7,7м2 силами и за счет заявителя;

1.21) поверхность не облицованных стен в санузле имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 3 мм, 3 мм;

1.22) дверь в санузле глухая имеет неравномерный притвор дверного полотна: щель вверху -2, внизу 6мм, т.е. неравномерный притвор 4 мм, а также неравномерный притвор по отношению к полу: от 14 мм до 18 мм, т.е. 4 мм;

1.23) заземление к сантехническим приборам выполнено с нарушением норм и правил: закреплено к сантехприборам без зажимов к оплеткам гибких подводок;

1.24) купальная ванна имеет размеры: (1495*750) мм, верхняя часть которой перекрывает дверной проем на 82 мм?

Дан следующий ответ: В квартире истца по адресу: <адрес> имеются недостатки строительного характера. Выявленные недостатки (дефекты) указаны в таблице № исследования.

По вопросу №: Каковы причины выявленных недостатков (при их наличии)?

Дан следующий ответ: Причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в объекте исследования, кроме пп. 1.10, 1.11, 1.12, 1.17, 1.23, 1.24 по данным пунктам отнести недостаток (дефект) к некачественному выполнению строительно-монтажных и отделочных работ или к недостатку (дефекту) эксплуатации не представляется возможным по причине:

1. отсутствия нормативно-технического регламентирования (пп. 1.10,1.12, 1.23,1.24),

2. недостатки могли возникнуть, как вследствие некачественных работ, так и вследствие эксплуатации (пп. 1.10,1.11,1.17,1.23).

По вопросу №: Какова стоимость устранения строительных недостатков (при их наличии, с указанием отдельно по каждому недостатку).

Дан следующий ответ: Стоимость устранения строительных недостатков округленно составляет 102 000 (Сто две тысячи) рублей, из которых стоимость устранения каждого недостатка с учетом пересекающихся работ составляет:

№п/н

Дефекты (недостатки), указанные в таблице № (листы дела 27-28)

Стоимость устранения строительных недостатков, рублей

1

1.1) поверхность потолка на кухне имеет отклонение от горизонтали: 5мм, 6мм, 7мм

6117

2

1.2) поверхность стен на кухне имеет отклонение от горизонтали: 5мм, 5мм, 5мм, 6мм, 6мм1.3) поверхность стен на кухне имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 4мм, 4мм, 6мм

16 876

3

1.4) дверные наличники на кухне не закреплены должным образом, отходят от стен в верхней части и с одной боковой стороны со стороны коридора

341

4

1.6) поверхность стен в жилой комнате имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, 4мм, 4мм, 5мм, 5мм, 8мм1.7) поверхность стен в жилой комнате имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 3 мм, 3 мм, 4мм, 6мм

26 619

5

1.9) дверь распашная в жилой комнате остекленная имеет неравномерный провес дверных полотен по отношению к полу от 20мм до 23мм, т.е. неравномерный провес 3 мм, дверные наличники не закреплены должным образом, отходят от стен с 2-х сторон

6737

6

1.13) поверхность потолка в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, 3 мм, 3 мм, 4мм;

24560

7

1.14) поверхность стен в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 2мм, 4мм, 3 мм;1.15) поверхность стен в коридоре имеет отклонение от вертикали: 3 мм, 4мм, 5мм;

6842

8

1.16) поверхность пола с линолеумным покрытием в коридоре имеет отклонение от горизонтали: 3 мм, 10мм, 11мм;

4297

9

1.18) на потолке в санузле местами наличие точечных вздутий и зубчатого строения окрасочного слоя;

1118

10

1.22) дверь в санузле глухая имеет неравномерный притвор дверного полотна: щель вверху - 2, внизу 6мм, т.е. неравномерный притвор 4 мм, а также неравномерный притвор по отношению к полу: от 14 мм до 18 мм, т.е. 4 мм;

3571

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка», суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 102000 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К доводам ответчика о том, что ООО «Норма» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении, были допущены застройщиком в ходе строительства многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию со значительными недоделками и недостатками, суд относится критически с учетом следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд указывает, что отсутствие вывода эксперта о непригодности квартиры для проживания не свидетельствует о том, что проданная истцу квартиру соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству. В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. На основании ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ответчиком не оспаривалось, что деятельность по реализации собственной недвижимости относится к основным видам деятельности ответчика. Указанное также следует из открытых сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Ответчик не отрицал, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в квартире истца установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Экспертом вывод о наличии или отсутствии недостатков квартиры сделан по причине соответствия или несоответствия состояния элементов квартиры требованиям обязательных госстандартов, строительных и санитарных норм и правил. Указанное ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. С учетом этого проданная истцу ответчиком квартира не соответствует требованиям качества в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение данных недостатков.

Тот факт, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено. Также суд отмечает, что указание в договоре купли-продажи на отсутствие претензий к квартире не освобождает от ответственности за выявленные недостатки, поскольку договором не установлено, что покупатель проинформирован продавцом о конкретных недостатках квартиры, согласен с ними, а цена установлена с учетом этих недостатков.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Разрешая данные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков на возмещение затрат по устранению недостатков, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из претензии, адресованной Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для ответа на претензию с ДД.ММ.ГГГГ. – выходной день суббота, ДД.ММ.ГГГГ. - воскресенье.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика должна быть взыскана неустойка.

На момент рассмотрения иска судом требования истца ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки следующий:

Расходы на устранение недостатков: 102000 рубля.

Период просрочки выполнения требования: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 217 дней.

Размер неустойки: 102000 рубля * 1 % * 217 дней = 221340 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Суд полагает, что с ООО «Норма» в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Норма» прав ФИО1 как потребителя в части передачи квартиры, не соответствующей требованиям качества, отказа ответчика в удовлетворении требований о возмещении расходов по устранению недостатков, неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, также истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства неправомерных действий ООО «Норма».

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62000 рубль ((102000 рублей + 20000 рублей +2 000 рублей)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая, что доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость проведенного строительно-технического исследования в размере 15 000 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 94,44 рубля; стоимость телеграммы в размере 267 рубля 80 коп.

При этом, с учетом размера удовлетворенных требований истца (заявлен иск на сумму 1117814,91 руб. – 100 %, удовлетворен иск на сумму 323340 (без учета снижения неустойки) – 30 %), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста 4 500 руб., почтовые расходы 28,33 руб., телеграфные расходы 80,34 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3940 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норма» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 102 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку 20 000 руб., штраф 62 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста 4 500 руб., почтовые расходы 28,33 руб., телеграфные расходы 80,34 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Норма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова