Решение № 2А-1521/2019 2А-1521/2019~М-1467/2019 А-1521/2019 М-1467/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1521/2019

К делу №а-1521/2019

УИД 23RS 0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 10 » июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО2,

представителя истца ФИО7

полномочия которого определены в устном ходатайстве истца, занесенном в протокол судебного заседания от 10.07.2019 года удостоверение №

административного ответчика СПИ Лазаревского РОСП ФИО8

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО3, в котором просит:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО2;

- признать незаконным и отменить, как не соответствующее законодательству, постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание денежных средств со счета клиента;

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 исполнить требования законодательства по направлению и вручению в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 18431/19/2019 и предоставлению срока добровольного исполнения.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, выданное на основании Решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление на взыскание денежных средств со счета клиента №-ИП, о чем административному истцу стало известно после списания с его банковской карты Сбербанка РФ денежных средств. Административный истец полагает, что применение к нему меры принудительного взыскания стало возможным ввиду неисполнения СПИ требований закона о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Из этого документа ФИО2 могла бы узнать о предмете.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Административный ответчик – СПИ ФИО3 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ею было направленно обычной почтой без уведомления, сведений о вручении не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Судебных приставов не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутсвие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО4 558 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление на взыскание денежных средств со счета клиента № ФИО2 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления. Однако денежные средства были списаны с банковской карты ФИО2 в этот же день.

Тем самым, судебный пристав исполнитель ФИО3 не убедившись и не получив сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником, в нарушении срока добровольного исполнения требования исполнительного документа, вынесла постановление на взыскание денежных средств.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1. ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно <Письму> ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) 2.4.1. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Однако сведений о направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, что свидетельствует о незаконном бездействии СПИ ФИО3, выразившемся в неисполнении ей вышеизложенных требований закона, повлекших за собой невозможность предъявления должником доказательств отмены исполнительного документа, что, соответственно, исключило бы применение к ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства.

Кроме того, СПИ ФИО3 также нарушены и требования ч. 2 ст. 68 Закона, допускающей применение мер принудительного исполнения только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку СПИ ФИО3, применяя такие меры, не располагала сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, его требования о признании незаконными действий СПИ ФИО3 с возложением на последней обязанности устранить допущенные нарушения следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО2;

- признать незаконным и отменить, как не соответствующее законодательству, постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание денежных средств со счета клиента;

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 исполнить требования законодательства по направлению и вручению в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 18431/19/2019 и предоставлению срока добровольного исполнения.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко