Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-140/2024

11RS0013-01-2024-000238-04 Дело № 2а-140/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 02 мая 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 9 599,26 руб., а именно пени по налогам в размере 9 599,26 руб., а также государственной пошлины за рассмотрение административного иска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ФИО1 в период с 27.02.2008 по 29.09.2017 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНДВ). На налогоплательщика была возложена обязанность выплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере. Сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2017 года составила 3 398,00 руб. ФИО1 своевременно не осуществила уплату налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени за просрочку. За 2017 год налоговым органом ФИО1 начислены страховые взносы на ОПС в размере 17 485,00 руб., страховые взносы на ОМС в размере 3 429,75 руб. Недоимка по налогам и задолженность по пени включены в сальдо единого налогового счета (далее – сальдо ЕНС), сформировано отрицательное сальдо в размере (-) 33 920,67 руб., из которых: страховые взносы на ОМС в размере (-) 3 429,75 руб., пени на страховые взносы на ОМС в размере (-) 1 346,99 руб., ЕНДВ в размере (-) 3 398,00 руб., пени на ЕНДВ в размере (-) 1 393,98 руб., страховые взносы на ОПС в размере (-) 17 485,00 руб., пени на страховые взносы на ОПС в размере (-) 6 866,95 руб. 06.07.2023 ФИО1 направлено требование об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС, в том числе в отношении пени. В добровольном порядке требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, не обеспеченной мерами взыскания за предыдущие налоговые периоды. Ижемским судебным участком Республики Коми 21.12.2023 выдан судебный приказ. Однако, 20.12.2023 налоговым органом произведено списание безнадежной к взысканию задолженности по ЕНДВ в размере 3 398,00 руб. за 3 квартал 2017 года, по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 17 485,00 руб., по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 3 429,75 руб., пени в размере 8,66 руб. за период с 02.08.2017 по 09.08.2017. В результате чего произведено уменьшение пени по расчету на сумму 2 799,21 руб. за период с 01.01.2023 по 20.12.2023. Судебный приказ отменен 06.02.2024. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях административный ответчик просит в иске отказать, пропущенный срок на подачу иска не восстанавливать.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела Ижемского судебного участка Республики Коми № 2а-2353/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции утратившей силу 01.01.2021, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (статья 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В силу пункта 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 данного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.2008. Основным видом экономической деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. Предпринимательская деятельность прекращена 29.09.2017 в связи с принятием соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно представленной в налоговый орган декларации за 3 квартал 2017 года сумма исчисленного единого налога на вмененный доход составила 3 398,00 руб.

ФИО1 своевременно не осуществила уплату налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени за просрочку.

За 2017 год налоговым органом административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 17 485,00 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 429,75 руб.

С 01.01.2023 вступил в силу институт Единого налогового счета в рамках Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывает в том числе сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных обязанностей.

Недоимка по налогам и задолженность по пени, как не признанные налоговым органом безнадежными к взысканию по состоянию на 31.12.2022, и в отношении которых отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания, включены в сальдо ЕНС на 01.01.2023, сформировано отрицательное сальдо в размере (-) 33 920,67 руб., из которых: страховые взносы на ОМС в размере (-) 3 429,75 руб., пени на страховые взносы на ОМС в размере (-) 1 346,99 руб., ЕНДВ в размере (-) 3 398,00 руб., пени на ЕНДВ в размере (-) 1 393,98 руб., страховые взносы на ОПС в размере (-) 17 485,00 руб., пени на страховые взносы на ОПС в размере (-) 6 866,95 руб.

В целях взыскания указанной задолженности налоговым органом направлено ФИО1 требование № 8350 от 06.07.2023, с установлением срока исполнения требования до 25.08.2023.

Поскольку в установленный срок требования не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, не обеспеченной мерами взыскания за предыдущие налоговые периоды, который был выдан 21.12.2023.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 06.02.2024 судебный приказ от 21.12.2023 о взыскании недоимки по налогам, государственной пошлины отменен.

Решением налогового органа от 20.12.2023 задолженность ФИО1 по ЕНДВ в размере 3 398,00 руб. за 3 квартал 2017 года, по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 17 485,00 руб., по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 3 429,75 руб., пени в размере 8,66 руб. за период с 02.08.2017 по 09.08.2017, признана безнадежной к взысканию и списана.

В результате чего произведено уменьшение пени по расчету на сумму 2 799,21 руб. за период с 01.01.2023 по 20.12.2023.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании пени по налогам в размере 9 599,26 руб., со сроком образования с 09.08.2017 по 31.12.2022.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Учитывая, что налоговые органы являются органами контролирующими полноту и своевременность уплаты налогов гражданами и юридическими лицами, а соответственно обладают всей полнотой информации о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, то принимая во внимание приведенные разъяснения, датой выявления недоимки будет являться не дата формирования налогового требования, а следующий день после наступления срока уплаты налога.

Исходя из чего следует, что шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке истек еще в 2018 году.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, ввиду установления федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Указанные критерии оценки уважительности причин пропуска срока для обращения в суд применимы и при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в порядке, предусмотренном статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок, установленный для принудительного взыскания, налоговым органом значительно пропущен, при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указанные административным истцом обстоятельства, связанные с реорганизацией налогового органа, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пени по налогам не подлежит удовлетворению. Поскольку несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пени по налогам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании задолженности пени по налогам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности перед бюджетом, а именно пени по налогам в размере 9 599,26 руб. (со сроком образования с 09.08.2017 по 31.12.2022), государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.