Решение № 2-3220/2021 2-3220/2021~М-2338/2021 М-2338/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-3220/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2021 по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора.

Начиная с **, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, **, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составила 59 496,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 632,75 рублей, задолженность по процентам в размере 3 358,64 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 211,39 рублей, пени по просроченному основному долгу – 210,67 рублей, пени по просроченным процентам 83,26 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 59 496,71 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 984,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен письмом по последнему известному адресу о судебном заседании, назначенном судом на **. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, платежная дата по кредиту 8 число каждого месяца, всего договором предусмотрено 72 платежа, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 060,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты и справкой о качестве обслуживания.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на ** задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 59 496,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 632,75 рублей, задолженность по процентам в размере 3 358,64 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 211,39 рублей, пени по просроченному основному долгу 210,67 рублей, пени по просроченным процентам 83,26 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих доводов, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2057,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ** по состоянию на ** в размере 59 496,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 632,75 рублей, задолженность по процентам в размере 3 358,64 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 211,39 рублей, пени по просроченному основному долгу 210,67 рублей, пени по просроченным процентам 83,26 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1984,90 рублей; всего взыскать: 61 481,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 11.06.2021.