Решение № 2-792/2021 2-792/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-792/2021

УИД 62RS0003-01-2021-000471-64

Дело № 2-792/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда № на отделочных работ на объекте, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Она внесла аванс в размере <данные изъяты> руб. за работу, а также передала <данные изъяты> руб. для приобретения материалов. При заключении договора ответчик заверил её, что работы начнутся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончатся через три недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако после передачи денежных средств она ни ответчика, ни его бригаду не видела. Поскольку работы не выполнены, считает, что она имеет право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата от ответчика денежных средств, оплаченных по договору в качестве аванса и на приобретение материалов. Полагает, что за нарушение сроков выполнения работ с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Направленная ответчику претензия, осталась без удовлетворения. Действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в общей сумме 66000 руб., неустойку в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, предусмотренный законом, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21100 руб.

В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку является <данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по известным суду адресам, в суд не явился, не сообщив о причине неявки и не представив каких-либо ходатайств и возражений на иск. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем, в период производства по настоящему делу ответчик лично знакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующее заявление, однако, возражений на иск и доказательств в подтверждение выполнения условий договора подряда надлежащим образом, в суд не представил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы права суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на проведение отделочных работы, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ в договоре не указан, несмотря на то, что договор подписан сторонами.

Из содержания искового заявления следует, что при заключении договора ответчик заверил истицу, что отделочные работы на объекте начнутся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончатся через три недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, будучи ознакомленным с обстоятельствами, на которых основаны требования и изложенными истцом в иске, своих возражений относительно срока выполнения условий договора подряда, суду не представил.

В свою очередь истец по условиям договора обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. При этом, п. 5.1 договора предусмотрено, что предоплата по договору составляет 30% и вносится заказчиком при заключении настоящего договора.

В исковом заявлении истица указывает на то, что она внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб., а также передала подрядчику <данные изъяты> руб. для приобретения материалов.

Указанные доводы истца ответчиком также не опровергнуты, кроме того, в договоре имеется рукописная запись подрядчика о получении на закупку строительных материалов <данные изъяты> руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению изложенные истцом в иске обстоятельства, на которых основаны предъявленные к ответчику требования.

Вместе с тем, акт о приеме выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлен.

Как следует из искового заявления, ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил.

Доказательств того, что отделочные работы объекта истца были выполнены, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик нарушил срок начала и, соответственно, окончания выполнения работ, которые должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец, являющийся заказчиком данных работ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой уведомлял о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием возвратить денежные средства. Указанное уведомление ИП ФИО2 получено не было и возвращено в адрес ФИО1

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66000 руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена обязанность доказать выполнение условий договора подряда в предусмотренные сроки, а также отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств, однако ИП ФИО2 таковых доказательств суду не представлено и судом обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора, не установлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в установленные сроки.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок выполнения отделочных работ, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств является правомерным. Период просрочки с начала выполнения работ составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (предоплата) х 3% х <данные изъяты> дня). Ввиду того, что сумма взыскиваемой неустойки в силу прямого указания закона не может превышать цену выполнения работы или общую цену заказа, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, хотя имел такую возможность будучи ознакомленным с материалами дела, а потому данное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившееся в нарушении срока исполнения условий договора подряда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб., в остальной части требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной правовой нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 53500 руб., что составляет 50% от присужденных судом сумм (66000 руб. + 36000 руб. + 5000 руб. / 2).

Поскольку ответчик о снижении суммы штрафа также не заявлял, доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых позволяет суду уменьшить размер штрафа, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой юридических услуг, в разумных пределах в размере 10000 руб., исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема оказанных юридических услуг.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3540 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору подряда в сумме 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб., неустойку в сумме 36000 (Тридцать шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) руб., штраф в сумме 53500 (Пятьдесят три тысячи пятьсот) руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3540 (Три тысячи пятьсот сорок) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 г. Судья –