Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1890/2019

24RS0002-01-2019-001672-51

Дело №2-1890/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» – ФИО2, действующей на основании доверенности №305-2018 от 04.12.2018 сроком до 31.12.2020 (л.д.205),

представителя третьего лица АО «КРАСЭКО» - ФИО3, действующего на основании доверенности №73 от 18.01.2019 сроком до 31.12.2019 (л.д.106),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному общества «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с внутридомовым счетчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., излишне оплаченных 7 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя за составление иска в размере 4 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого <адрес>, в доме установлен исправный прибор учета электроэнергии, по показаниям которого истец осуществляет оплату за потребленную электроэнергию, задолженности не имела. В августе 2018 года согласно квитанции ей предъявлено к оплате за электроэнергию 79 474,48 руб. Выяснилось, что 26.09.20417 был установлен второй счетчик на электроопоре возле дома истца, о котором истец не знала и не могла контролировать его показания, так как счетчик установлен высоко. Кроме того, на электроопоре установлено два счетчика, и какой из них относится к её дому, истец не знает. Первоначальные показания вновь установленного счетчика истцу также не известны. Проведенной по её заявлению проверкой установлено подключение до внутреннего прибора учета и кража истцом электроэнергии. Чтобы не отключили электроэнергию, истец была вынуждена оплатить 7 000 руб. Указанные действия ответчика считает неправомерными, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии, взыскании излишне оплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-1890/2019 (л.д.1).

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле привлечено АО «КРАСЭКО» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д.49).

В свою очередь ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 02.02.2018 по 01.10.2018, поставленной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что письменный договор электроснабжения со ФИО1 не заключен, ответчику открыт финансово-лицевой счет №. В указанный период оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме, за данный период образовалась задолженность в сумме 80 333,16 руб., расчеты произведены с применением тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края. Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью ответчику было введено ограничение режима потребления электроэнергии, на что истцом понесены затраты в размере 1 000 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности за потребленную электроэнергию был отменен определением мирового судьи от 26.02.2019. на основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в сумме 80 333,16 руб., затраты, связанные с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 639,99 руб. (л.д.57).

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-2070/2019 (л.д.56).

Определением суда от 21.05.2019 материалы указанных гражданских дел соединены в одно производство (л.д.54).

Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление об уменьшении иска в части требований о взыскании излишне оплаченной суммы 7 000 руб. (л.д.206), полагая, что данная сумма должна быть зачтена в счет оплаты фактически потребленной электроэнергии, в остальной части на исковых требованиях настаивала, против исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала. Пояснила, что проживает в данном доме с 2000 года, дом принадлежал её матери Ф.И.О, которая в 2015 году подарила ей 1/2 долю в праве собственности на дом, а после её смерти истец вступила в наследство на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на указанный дом. За заключением с ней договора поставки электроэнергии не обращалась. В 2009 году был установили новый прибор учета, который был принят в эксплуатацию, его показания она передавала ответчику и производила оплату. С января 2018 года показания данного прибора учета передавать перестала, оплату производила по среднему начислению. Новый прибор учета в эксплуатацию с её участием не вводился, акт она не подписывала, о его установке она не извещалась, узнала об этом только после получения в августе 2018 года платежного документа с большой суммой задолженности. По её заявлению сетевой организацией была проведена проверка, выявлены замечания к установке прибора учета, установленного в её доме, что он находится в неотапливаемом помещении и до прибора учета имеются следы незаконного подключения. С данными замечаниями она не согласна, поскольку ранее прибор учета был принят в эксплуатацию, был перенесен в холодное помещение по предписанию сетевой организации, выявленное нарушение целостности электро-кабеля относятся к более раннему периоду, поскольку чтобы снять изоляцию её вынуждены были обжигать. Поскольку новый прибор учета установлен на опоре столба слишком высоко, она не может снимать в него показания. Кроме того, теперь прибор учета расположен на расстоянии около 40 м от дома, лишние потери в кабеле, которые ей придется оплачивать, составляют около 3 кВт?ч в месяц, это видно при сверке показаний обоих приборов учета. В связи с чем, настаивает на принятии для расчета потребленной электроэнергии показаний прибора учета, установленного в доме, и перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начиная с февраля 2018 года, по показаниям, зафиксированным в акте проверки от 14.06.2019, проведенной по запросу суда. Согласно этим показаниям ею произведена оплата за потребленную электроэнергию даже в большем размере, в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ней просила отказать.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании заявленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 исковые требования поддержала, против исковых требований ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому собственники жилых домов обязаны обеспечить установку приборов учета и введение их в эксплуатацию, сохранность и целостность прибора учета, своевременно менять приборы учета. Счетчики должны размещаться на границе балансовой принадлежности в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0?С. Согласно акту приемки/замены измерительного комплекса электроэнергии №6-1134 от 26.09.2017 потребителю ФИО1 по адресу: <адрес>, на опоре №, являющейся границей балансовой принадлежности смонтирован и введен в эксплуатацию прибор учета тип СЕ-101 № с начальными показаниями 17578,7 кВт·ч. Ранее установленный в помещении жилого дома прибор учета СО-И4491М2-5 №, указан как контрольный. ФИО1 участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию 26.09.2017 не принимала, при этом была уведомлена надлежащим образом о дате и времени её проведения, согласно уведомлению исх.№15/401-17 от 22.08.2017. Указанный акт был направлен в адрес Шкирандо Н,Н. за исх.№ от 16.11.2017, однако не был получен адресатом. Исходя из финансово-лицевого счета потребителя ФИО1 №, сведения об установке нового прибора учета с показаниями 18413 кВт·ч были приняты гарантирующим поставщиком только в феврале 2018 года, после получения достоверных сведений о вручении потребителю акта № от 26.09.2017. 26.09.2018 персоналом сетевой организации АО «КРАСЭКО» был составлен акт проверки прибора учета №, согласно которому было установлено, что прибор учета СЕ-101 № имеет показания 40238,0, замечания в системе учета у потребителя ФИО1 не имелось. С момента ввода спорного прибора учета в эксплуатацию и до момента проверки 26.09.2018 показания прибора учета потребителем не передавались, возражений по факту установки спорного прибора учета по границе балансовой принадлежности на опоре № потребителем не заявлялось. С требованием о перерасчете платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний прибора учета, установленного в жилом <адрес> не согласна. Указанный прибор учета установлен в неотапливаемом помещении без дополнительного обогрева, тогда ка из его описания установлен рабочий диапазон температур от минус 10?С до плюс 45?С. Кроме того, из составленного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до прибора учета, установленного в доме, имеется незаконное подключение. Следовательно, указанный счетчик не может применяться в качестве расчетного (л.д.21-23). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 не представила документы о своем праве собственности на жилой дом после вступление в права наследства, не обратилась за заключением с ней договора поставки электроэнергии, вся почтовая корреспонденция отправлялась на имя прежнего собственника Ф.И.О,, на чье имя был открыт финансово-лицевой счет, информации о смене собственника не было. Введенный сетевой организацией в эксплуатацию прибор учета был принят в качестве расчетного, поскольку потребитель от участи в его приемке и от получения акта допуска уклонилась. Данный прибору чета установлен на границе раздела балансовой принадлежности на опоре №, согласно акту о технологическом присоединении. При наличии двух рабочих приборов учета в качестве расчетного принимается тот, который установлен ближе к границе раздела балансовой принадлежности. Поскольку прибор учета был принят к учету только в феврале 2018 года, то при исчислении начальных показаний прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, к показаниям прибора учета, зафиксированным в акте проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прибавили количество потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, переданным ФИО1 по показания прежнего прибора учета, на основании которых ранее производилось начисление.

Представитель третьего лица АО «КРАСЭКО» ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 был не согласен, требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал, пояснил, что новый прибор учета установлен в на опоре ЛЭП вблизи <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 40 м. О смене собственника известно не было, поэтому извещения направлялись на имя прежнего собственника Ф.И.О, В день установки прибора учета жильцом <адрес> не было, направленный почтой акт допуска не получили. Истец ФИО1 в настоящее время обратилась с заявлением о повторном вводе в эксплуатацию счетчика, однако оснований для этого нет. К высоте установки счетчика обязательных требований не имеется, он установлен на высоте, доступной для снятия показаний. Установленный на опоре ЛЭП счетчик был введен в эксплуатацию в установленном порядке, его характеристики соответствуют условиям эксплуатации. При этом установленный в жилом доме ФИО1 счетчик, не соответствует предъявляемым требованиям к месту его установке, так как расположен в холодном помещении. Считает, что оснований для перерасчета потребленной электроэнергии по счетчику, установленному в доме, не имеется.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг №354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения).

Согласно п. 80 Правила предоставления коммунальных услуг №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правила предоставления коммунальных услуг №354 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 138 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В силу п. 144 Правила предоставления коммунальных услуг №354 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (п. 147 Основных положений).

В пункте 152 Основных положений установлено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; собственника прибора учета, либо собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абз. 8 п. 154 Основных положений).

При этом сетевая организация обязана уведомить в письменной форме лиц, которые в силу п. 152 Основных положений, принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию о дате, времени и месте такой процедуры, в случае их неявки процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации, а копия акта в течение 2-х рабочих дней со дня допуска прибора учета в эксплуатацию направляется лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска.

Таким образом, показания прибора учета принимаются к расчету за поставленную электроэнергию в том случае, если прибор установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с правилами допуска такого прибора в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 17.01.2015 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.05.2014 (л.д.6,208), проживает в указанном доме, является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт». Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет №, зарегистрирован 12 человек (л.д.213).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения для бытового потребления.

Как установлено судом, в жилом доме, принадлежащем ФИО1, установлен прибор учета электроэнергии № №, который был принят в эксплуатацию в 2009 году, срок межповерочного интервала истекает в 2025 году, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172). На основании показаний указанного счетчика энергоснабжающей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлялось начисление за потребляемую абонентом по адресу: <адрес>, электроэнергию. Следовательно, прибор учета №, установленный в доме истца был принят сторонами в качестве расчетного, место установки прибора учета было согласовано сторонами, чем фактически согласована граница раздела балансовой принадлежности в границах жилого дома.

26.09.2017 сетевой организацией АО «КРАСЭКО» была произведена установка истцу прибора учета тип № № на электроопоре №, расположенной по <адрес>, о чем составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю по адресу: <адрес>, в котором вновь установленный прибор учета указан в качестве расчетного с начальными показаниями 17578,7 кВт?ч, ранее установленный в помещении жилого дома прибор учета №, указан как контрольный (л.д.24).

ФИО1 участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию 26.09.2017 не принимала. При этом, в адрес истца на имя прежнего собственника Ф.И.О,, числящейся абонентом, ввиду отсутствия сведений о смене собственника, обязанность по предоставлению которых лежала на новом собственнике ФИО1, посредством заказной корреспонденцией было направлено уведомление исх.№ от 22.08.2017 о дате и времени монтажа и приемке в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д.28-31). Указанное уведомление истцом получено не было.

В связи с установкой и допуска прибора учета тип СЕ-101 № на электроопоре №, расположенной по <адрес>, в эксплуатацию сетевой организацией АО «КРАСЭКО» в одностороннем порядке составлен акт о выполнении технических условий № от 26.09.2017 и акт об осуществлении технологического присоединения № от 26.09.2017 с приложением к нему, устанавливающий новую границу раздела балансовой принадлежности опоре №. Указанные акт был направлен в адрес истца на имя абонента Ф.И.О, за исх.№ от 16.11.2017, однако также не был получен адресатом и возвращен отправителю 18.01.2018 (л.д.33-36,98-102).

В феврале 2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании переданного сетевой организацией акта был принят к учету в качестве расчетного прибор учета тип СЕ-101 № с начальными показаниями 18413 кВт?ч, согласно пояснениям представителя ответчика, полученными расчетным путем, исходя из начального показания указанного прибора учета на момент его установки 26.09.2017 в размере 17578,7 кВт?ч, с учетом количества потребленной электроэнергии за период с 26.09.2017 по 25.01.2018 по предоставленным абонентом показаниям счетчика в общем количестве 835 кВт?ч. (л.д.213).

В виду не предоставления абонентом показаний прибора учета в течение 6 месяцев подряд ПАО «Красноярскэнергосбыт» с февраля 2018 года осуществляло начисление потребленной электроэнергии, исходя из норматива потребления в количестве 192 кВт?ч, а в платежном документе за август 2018 года, произвело перерасчет за потребленную абонентом электроэнергию за период с 01.02.2018 по 24.08.2018, на основании предоставленных сетевой организацией показаний прибора учета тип № по состоянию на 24.08.2018 составивших 39505 кВт?ч (л.д.103), предъявив к оплате 21092 кВт?ч потребленной электроэнергии на общую сумму 79 500,72 руб. (л.д.12).

В связи с образовавшейся задолженностью абоненту ФИО1 29.10.2018 было введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем последней было направлено уведомление № от 02.10.2018 (л.д.64-69).

В соответствии с договором № от 16.11.2009, заключенным между гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организацией АО «КРАСЭКО», приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» №1390 от 13.10.2017 стоимость введения режима ограничения потребления электроэнергии 1 точки поставки для потребителя – физического лица составляет 1 000 руб. с учетом НДС (л.д.70-80).

Согласно акту проверки № от 24.01.2019, проведенной по обращению потребителя ФИО1 в её присутствии, сетевой организацией осуществлена проверка прибора учета №, установленного на опоре № по <адрес>, и прибора учета СО-И4491М2-5 №, установленного в доме ФИО1 В ходе проверки специалистами сетевой организации было выявлено, что прибор учета СО-И4491М2-5 № установлен, в нарушение п. 1.5.27 ПУЭ, в неотапливаемом помещении без дополнительного обогрева, а также до указанного прибора учета имеется незаконное подключение. Акт проверки № от 24.01.2019 потребитель ФИО1 подписать отказалась, о чем имеется отметка в акте (л.д.26-27,117-129).

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по запросу суда, оба прибора учета электроэнергии СЕ-101 №, установленный на опоре № по <адрес>, и №, установленный в доме ФИО1, с не истекшим сроком поверки, имеют целые пломбы (л.д.172).

Разрешая заявленные встречные требования, суд исходит из того, что как следует из пояснений истца ФИО1 согласование принятия в качестве расчетного счетчика СЕ-101 №, установленного на электроопоре № по <адрес>, она не давала, с местом установки указанного счетчика не согласна, поскольку электросчетчик установлен далеко от её дома на расстоянии около 40 м, что повлечет для неё лишние расходы на оплату потерь электроэнергии в электрическом кабеле, составляющих около 3 кВт?ч в месяц, прибор учета установлен слишком высоко, она не сможет снимать с него показания.

Суд также учитывает, что письменный договор на электроснабжение ПАО «Красноярскэнергосбыт» со ФИО1 не заключало, прибор учета № в качестве расчетного со ФИО1 не согласован. Установленный в доме ФИО1 прибор учета № является работоспособным, соответствует всем предъявляемым к прибору учета требованиям законодательства.

Таким образом, признание прибора учета № в качестве расчетного прибора учета с учетом несоблюдения порядка его введения в эксплуатацию, не обоснованно. Акт ввода в эксплуатацию указанного прибора учета и согласование границ раздела балансовой принадлежности, составленные сетевой организацией в одностороннем порядке, в отсутствие истца ФИО1 (собственника дома), при условии отсутствия надлежащих доказательств её уведомления о необходимости явки для приемки в эксплуатацию прибора учета, являются незаконно составленными и не могут в одностороннем порядке изменить условия фактически действующего между сторонами договора энергоснабжения.

Согласно п. 157 Основных положений прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета.

При таких обстоятельствах, поскольку прибор учета № не был выбран потребителем в качестве расчетного, суд считает требования ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию по показаниям внутридомового прибора учета №, начиная с 01.02.2018 по 14.06.2019, законными о обоснованными.

Возражения о допущенных ФИО1 нарушениях правил эксплуатации установленного в её доме счетчика электрической энергии №, который в нарушение п. 1.5.27 ПУЭ установлен в неотапливаемом помещении без дополнительного подогрева и до которого имеются следы несанкционированного подключения, суд считает не обоснованными.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5.27 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05. К). 1979 (далее - ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

Согласно абз. 3 п. 1.5.27 ПУЭ допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.

Вместе с тем, исходя из описания типа средств измерений счетчиков электрической энергии СО-И4491М, предельный рабочий диапазон температур для такого типа счетчиков установлен в пределах от минус 25?С до плюс 55?С (л.д.161-162).

Прибор учета электрической энергии №, установленный в доме ФИО1 ранее был введен в эксплуатацию в установленном порядке, был принят в качестве расчетного, доказательств нарушения правил его использования в материалы дела не представлено. Обстоятельства обнаружения несанкционированного подключения к кабелю до места установки данного счетчика, не свидетельствуют о таком нарушении, допущенном истцом ФИО1 в спорный период, акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг №, не составлялся, соответствующее доначисление платы за потребленную без надлежащего учета электроэнергию не осуществлялось.

В свою очередь, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 80 333,16 руб., исчисленной за период с 02.02.2018 по 01.10.2018 на основании показаний прибора учета № (л.д.60-62), а также затрат, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1 000 руб.

Как установлено судом прибор учета №, не был согласован сторонами в качестве расчетного и не обоснованно принят гарантирующим поставщиком для исчисления платы за потребленную электроэнергию.

В отсутствие предоставляемых абонентом показаний прибора учета начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг № подлежало за первые три месяца, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, что согласно финансово-лицевого счета составляло 192 кВт?ч, а за последующие месяцы плата за потребленную электроэнергию подлежала расчету в соответствии с пунктом 42 указанных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 №-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» для населения установлены тарифы с 01.01.2018 в размере 2,37 руб./кВт?ч в пределах социальной нормы и в размере 3,78 руб./кВт?ч – сверх социальной нормы, а с 01.07.2018 - 2,48 руб./кВт?ч и 3,96 руб./кВт?ч, соответственно.

Согласно предоставленным показания прибора учета за предшествующие шесть месяцев с 18.08.2017 по 25.01.2018, отраженным в финансово-лицевом счете (л.д.171) среднемесячный объем потребления электроэнергии ФИО1 составлял: (10405 – 9407) / 6 = 166 кВт?ч.

За период с февраля по апрель 2018 год плата на потребленную электроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления, должна была составлять по:

(166 кВт?ч – 150 кВт?ч) ? 3,78 руб./кВт?ч + 150 кВт?ч ? 2,37 руб./кВт?ч = 415,98 руб. в мес.

За последующие месяцы с мая по сентябрь 2018 года плата за потребленную электроэнергию подлежала начислению, исходя из норматива потребления, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 №518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края» для жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, состоящих из двух комнат, для одного зарегистрированного человека в размере 192 кВт.ч в месяц, что составляет по:

(192 кВт?ч – 150 кВт?ч) ? 3,78 руб./кВт?ч + 150 кВт?ч ? 2,37 руб./кВт?ч = 514,26 руб. в мес, в мае и июне 2018 года; и по:

(192 кВт?ч – 150 кВт?ч) ? 3,96 руб./кВт?ч + 150 кВт?ч ? 2,48 руб./кВт?ч = 538,32 руб. в мес, с июля по сентябрь 2018 года.

Таким образом, за спорный период с 02.02.2018 по 01.10.2018 размер платы за потребленную электрическую энергию должен был составлять: 415,98 руб. ? 3 мес. (февраль – апрель) + 514,26 руб. ? 2 мес. (май – июнь) + 538,32 руб. ? 3 мес. (июль – сентябрь) = 3 891,42 руб.

С учетом имевшейся у абонента ФИО1 задолженности по оплате по состоянию на 01.02.2018 в размере 478,40 руб. и произведенных ею платежей: в сумме 500 руб. от 26.02.2018; 1 100 руб. от 06.05.2018; 500 руб. от 18.06.2018; 500 руб. от 24.07.2018; 500 руб. от 22.08.2018; 1 600 руб. от 29.10.2018, отраженных в финансовой-лицевом счете (л.д.213), задолженность по оплате электроэнергии была погашена в полном объеме, размер переплаты по состоянию на 29.10.2018 составлял: 500 руб. + 1 100 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 1 600 руб. = 4 700 руб. (общая сумма оплаты) - 3 891,42 руб. (подлежало начислению) – 478,40 руб. (долга на 01.02.2018) = 330,18 руб.

Оснований ограничения предоставления электроснабжения, предусмотренных п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг №, при таких обстоятельствах, не имелось.

В связи с установлением нарушения прав потребителя, неправомерном начислении платы за потребленную в большем размере и ограничении предоставления электроснабжения жилого дома ФИО1, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме: 2 000 руб. ? 50% = 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору о составлении письменного документа от 03.04.2019 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 4 000 руб. (л.д.5), которые суд, учитывая объем защищаемого требования, считает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 2 000 руб. компенсации морального вреда + 1 000 руб. штрафа + 4 000 руб. судебных расходов = 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 10.04.2019 меры обеспечения иска путем запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ограничивать, прекращать подачу электрической энергии в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.2) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному общества «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной электрической энергии, поставляемой ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2018 по 14.06.2019 на основании показаний внутридомового прибора учета электроэнергии №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 10 апреля 2019 года, до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года