Решение № 2А-124/2025 2А-124/2025(2А-1746/2024;)~М-1358/2024 2А-1746/2024 М-1358/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-124/2025

УИД 52RS0045-01-2024-001978-17

Дело № 2а-124/2025 (2а-1746/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием помощника прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

Установил:

Прокурор ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО3, обладая правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ****, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с диагнозом «<данные изъяты>», запрещающим ему управлять транспортными средствами.

Прокурор просил прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что чувствует себя хорошо, у него большой стаж безаварийной езды, он управляет автомобилем не агрессивно, с комиссией экспертов не согласен.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав помощника прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Одним из обязательных требований для лиц, получающих допуск к управлению транспортным средством, является прохождение обязательного медицинского освидетельствования с целью определения степени годности к управлению транспортным средством и выявления медицинских противопоказаний или ограничений к вождению (ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Распоряжением Правительства РФ от 05.12.2022 N 3759-р «Об утверждении Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

В силу постановления Правительства от 29.12.2014 № 1604 психические расстройства и расстройства поведения, в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания F20-F29) относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "<данные изъяты>", является препятствием для управления им авто- и мото- транспортными средствами.

Согласно ст. 23 и 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 имеет водительское удостоверение № от **** категории «№

Согласно выписке из карты амбулаторного больного ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России от **** ФИО3 взят на диспансерное наблюдение у врача-психиатра ПНД **** в связи с диагнозом: «шизоаффективное расстройство». ФИО3 регулярно посещает контрольные осмотры у врача-психиатра в рамках диспансерного наблюдения, находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении с **** по ****.

Согласно заключению комиссии экспертов от **** № ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме «других шизоаффективных расстройств (F 25.8), выявляет противопоказания к допуску на управление автотранспортом.

В соответствии с п.п. ж п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действие права ФИО3 на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость проведенной по определению суда судебно-психиатрической экспертизы согласно выставленному экспертной организацией счету составила 19 000 рублей. Указанная сумма подлежит оплате ГБУЗ Нижегородской области «НОКЦПЗ» с лицевого (депозитного) счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в Нижегородской области, на который они были внесены ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административные исковые требования Прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., на управление транспортными средствами.

Выплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной клинический центр психического здоровья им. П.П. Кащенко» за проведение судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу №) денежные средства в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей с лицевого (депозитного) счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления: 03212643000000013200, УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, единый казначейский счет: 40102810745370000024, БИК 012202102, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород, на который они были внесены ФИО3 по чеку ПАО СБЕРБАНК от 12.11.2024 (28 000 рублей). Указанную денежную сумму перечислить на счет Министерства финансов Нижегородской области (ГБУЗ НО «НОКЦПЗ» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526101001, казначейский счет 03224643220000003200, счет банка получателя 40102810745370000024, Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК банка 012202102, ОГРН <***>, ОКТМО 22701000001, УИН (отраслевой код 05509010000000000000), КБК (КОСГУ) 00000000000000000130.

Возвратить ФИО3 денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с лицевого (депозитного) счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления: 03212643000000013200, УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, единый казначейский счет: 40102810745370000024, БИК 012202102, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород, на который они были внесены ФИО3 по чеку ПАО СБЕРБАНК от 12.11.2024 (28 000 рублей). Указанную денежную сумму перечислить на счет 40817810342410002688 в ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, БИК 042202603, принадлежащий ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев