Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1241/2019

дело №2-1241/2019

УИД03RS0064-01-2019-000894-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (на основании решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» присоединен к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после смены типа акционерного общества ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в настоящее время №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п.1.1., 4.1. кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит зачислен на счёт заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2. кредитного договора. Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанных в разделе 3 и 4 кредитного договора.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. Предмет ипотеки -квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с кредитным договором (п. 1.2.). Согласно закладной, первоначальным залогодержателем является Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк», в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), государственная регистрация ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Ответчиком периодически допускаются нарушения в виде отсутствия погашения основного долга и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), условиями раздела 7 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга (кредит); <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что с даты заключения договора залога прошло достаточно много времени, истец обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «Лаборатория оценки», подготовившему отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга (Кредит); <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также понесённые истцом при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера задолженности по кредиту, полагал, что Банком не учтены все внесенные им платежи, также возражал по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. указанная квартира является его единственным жильем. Кроме того, указал, что не принято во внимание то обстоятельство, что при получении кредита он заключил договор страхования своей ответственности. Также пояснил, что кредитный договор был заключен с ОАО «ТрансКредитБанк», а сейчас исковые требования предъявляет ПАО Банк ВТБ. О смене кредитора не был уведомлен.

Кроме того, истец просил отложить судебное заседание в связи с тем, что он не был заранее ознакомлен с результатами судебной оценочной экспертизы, не согласен с ее выводами, необходимо время для ее изучения и подготовки мотивированного отзыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) судом отказано в отложении судебного заседания, т.к. ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с результатами исследования до судебного разбирательства, ответчик заранее был уведомлен о дате и времени судебного заседания, о сроках проведения экспертизы и, при необходимости, не лишен был возможности заблаговременно ознакомиться с ее результатами. Кроме того, ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, ходатайство же о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости объекта залога было заявлено ответчиком лишь по истечении почти 5 месяцев нахождения дела в производстве суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (на основании решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» присоединен к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после смены типа акционерного общества ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в настоящее время №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п.1.1., 4.1. кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед Банка ВТБ (ПАО), допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, выпиской со счета ответчика, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга (кредит); <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчик своего расчета задолженности, а также доказательств погашения кредита в большем размере в суд не предоставил.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный требованием срок, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика существенно нарушен кредитный договор №, в настоящее время № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. Предмет ипотеки -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с кредитным договором (п. 1.2.).

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

По закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передана квартира залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно закладной, первоначальным залогодержателем является Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк», в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), государственная регистрация ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Ответчик ФИО1 не согласившись с залоговой стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> руб., обратился в суд с ходатайством о назначении экспертизы.

В целях установления объективной оценки залогового имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза квартиры, проведение которой поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта № Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» на момент рассмотрения гражданского дела рыночная стоимость квартира, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО1, округлено составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Вопреки доводам ответчика, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает экспертное заключение Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.340 ГК РФ, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - квартиры в размере 80% рыночной стоимости, согласно отчету №19 Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» в размере <данные изъяты>

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 19 687,73 руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы с ФИО1 в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 097 546,66 руб., в том числе: 984 118,38 руб. – задолженность по основному долгу; 76 679,60 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 464,33 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 14 663,68 руб. – задолженность по пени по процентам; 16 620, 67 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 104 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 687,73 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, по следующим реквизитам:

ОГРН <***>,

ИНН <***>,

КПП 027401001,

БИК 048073601,

Корреспондентский счет 30101810300000000601,

Расчетный счет <***> в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.