Решение № 2-3865/2020 2-3865/2020~М-3172/2020 М-3172/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3865/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АВТО» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АВТО» (далее- ООО ПКФ «АВТО») к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в заявлении, что ** между ним и ИП ФИО2 (прекратившей свою деятельность **) был заключен договор субаренды нежилого помещения №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: ..., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, местами для парковки.

В силу п.3.1. договора арендная плата составляла 21 500,00 рублей в месяц. В силу п.3.2. договора, арендная плата подлежала оплате не позднее 20 числа текущего месяца. В силу п. 5.1. Договора субаренды был заключен сроком до **, с возможностью его пролонгации. В период с июня 2019 по декабрь 2019 ответчик не исполняла обязательства по оплате аренды, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 500,00 рублей.

** ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. ** конверт возращен за истечением срока хранения.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО Производственно – коммерческая фирма «АВТО» задолженность по арендной плате в размере 150 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы права, содержащие общие положения об аренде содержит § 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «ПКФ «АВТО» и ИП ФИО2 заключён договор субаренды нежилого помещения №, согласно которому ООО «ПКФ «АВТО» (Арендодатель) обязалось предоставить ИП ФИО2 (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 56 кв. м., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, местами для парковки.

Срок аренды имущества договором установлен с ** по ** (раздел 5 Договора, п.5.1.).

Размер и порядок расчётов арендной платы определены разделом 3 договора.

Арендная плата по договору составляет 21500,00 рублей (п.3.1. Договора). Арендная плата осуществляется не позднее 20 числа текущего месяца (п.3.1.).

Договор заключён в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия.

Как видно из акта приема-передачи нежилого помещения от **, арендодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Таким образом, обязанность ИП ФИО2 по внесению арендной платы возникла с **.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет условия договора, арендную плату не вносит с ** по **.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ не исполняет обязанность по внесению арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными.

В представленных расчётах истец обосновал размер задолженности. Представленный расчёт судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 150 500,00 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.

Направленная ** в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКФ «АВТО» надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 150 500,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4210,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АВТО» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АВТО» задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 150 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210,00 рублей, всего взыскать – 154 710,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020.