Решение № 2-6802/2024 2-6802/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-6802/2024

К делу №2-6802/2024

УИД 23RS0041-01-2024-001493-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге <***>, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, Заемщику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова белый и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена Заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в ПАО «БыстроБанк». Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова белый. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***>, ФИО1 изъявила желание передать автомобиль - Банку. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на реализацию транспортного средства. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества в несудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Тахтамукайского РОСП и Бугурусланского РОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый. Кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке. Запреты в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке. Просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, принадлежащий ПАО "БЫСТРОБАНК" на праве собственности; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесённые истцом, за счёт средств федерального бюджета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, Тахтамукайского РОСП ГУ ФССП России по Республике Адыгея, Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2018 в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге <***> (далее - Кредитный договор), заключенным между ПАО "БЫСТРОБАНК" (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова белый (далее - Транспортное средство) и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена Заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в ПАО "БЫСТРОБАНК".

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года -выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет кузова белый.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, законодательство предусматривает как судебный, так и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя могут быть удовлетворены как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом наличие судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) во внесудебном порядке.

Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***>, ФИО1 изъявила желание передать автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый - Банку.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на реализацию транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, что подтверждается копией заявления на реализацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о согласовании цены реализации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Тахтамукайского РОСП и Бугурусланского РОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства тому, что он является собственником арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

ПАО «БыстроБанк» является первоочередным и единственным залогодержателем в отношении обремененного транспортного средства.

Таким образом, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательствам ФИО1 преимущественно перед другими кредиторами., в связи с чем требования об освобождении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый от ареста подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об освобождении имущества от арестов, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, принадлежащий ПАО "БЫСТРОБАНК" на праве собственности;

Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Шесть тысяч рублей 00 копеек), понесённые истцом за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: