Решение № 12-32/2020 12-516/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020 74RS0№-64


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 27 января 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес)) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что (дата) в 10 часов 00 минут по адресу: (адрес), управляя транспортным средством марки «Хундай Элантра» с государственным регистрационным знаком №, перевозил ребенка возрастом до 12-ти лет на заднем сидении автомобиля в детском кресле, не пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, полагает, что ПДД РФ не нарушал, так как его ребенок, которому на тот момент исполнилось 7 лет, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо органа ГИБДД не явилось, извещено надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела (дата) в 10 часов 00 минут на (адрес), в (адрес) ФИО1 данные требования ПДД РФ нарушил, поскольку управляя автомобилем «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную перевозку ребенка, который находился на заднем сидении автомобиля вне детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО4 и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании требования п. 22 ПДД РФ последним не нарушались, поскольку ребенок находился на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1, а также показания свидетеля ФИО4, которые суд признает достоверными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.А. Ерофеев