Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-620/2025

№2-620/2025

УИД11RS0016-01-2025-001205-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что данный земельный участок предоставлен ФИО2 для садоводства и огородничества на праве пожизненного наследуемого владения. В мае 2004 года он отказался от земельного участка в пользу ФИО3. 18.10.2004 ФИО3 вступил в члены СНТ «Иволга», с указанного времени оплачивал членские и целевые взносы, вносил плату за электроэнергию, его семья открыто, непрерывно разрабатывала участок, производила посадки плодово-овощных культур, построила баню, дом, сарай. <дата> ФИО3 умер. Единственным наследником его имущества является его супруга – ФИО1. При этом спорный земельный участок в наследственную массу не вошел в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи с открытым, добросовестным и непрерывным владением указанным имуществом, как своим собственным, наравне с супругом, с 2004 года, истец полагает, что у нее возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2025 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Иволга» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу пункта 3 данной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Сыктывдинского районного комитета народных депутатов от 23.08.1989 № из земель гослесфонда Сыктывкарского мехлесхоза Краснозатонского лесничества изъяты и предоставлены в постоянное пользование садоводческому товариществу «Иволга» под организацию садоводческого товарищества в м. Верхий Мыртыю Сыктывдинского района кв. кв. 118, 128, 129-45,40 га лесов II группы.

Постановлением администрации Сыктывдинского района от 21.09.1993 № часть земель садоводческого товарищества «Иволга» площадью 31,10 га передана членам садоводческого товарищества, согласно прилагаемому списку с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения.

На основании решения главы администрации Сыктывдинского района от 21.09.1993 № ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок в стадии освоения, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2004 году ФИО2 передал указанный земельный участок ФИО3, который 15.05.2004 включен в список членов СНТ «Иволга».

<дата> ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения указанным участком.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 10.02.2015 № право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекращено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что ФИО3 и его семья с момента приобретения земельного участка, с 2004 года, открыто, добросовестно и непрерывно использует спорное имущество как свое собственное, со стороны иных лиц в отношении указанного имущества какие-либо правопритязания отсутствуют.

ФИО3 умер <дата>.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, следует, что в наследственные права в отношении принадлежащего ему имущества вступила его супруга ФИО1

При этом спорный земельный участок в наследственную массу не вошел в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, которое подлежит признанию судом.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 №16-П).

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, таких как: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса РФ дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

С учетом пункта 18 данного Постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 №41-КГ15-16, от 20.03.2018 №5-КГ18-3, от 15.05.2018 г№117-КГ18-25 и от 17.09.2019 №78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Не может с учетом изложенного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.

При этом права муниципального образования не нарушаются, поскольку как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4.».

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему имущества, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от соответствующего права, может быть отнесено, в том числе устранение правообладателя от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Добросовестность действий истца, открытость и непрерывность владения ею совместно с супругом спорным земельным участком с 2004 года подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно информации архивного отдела администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, предоставленной по запросу суда в списке членов некоммерческого садоводческого общества «Иволга» владельцем земельного участка по адресу: <адрес> значится ФИО3 (№ п/п 262).

Из справок садоводческого некоммерческого товарищества «Иволга» от 31.06.2005, 29.03.2024 и 07.08.2025 следует, что ФИО3 с 15.05.2004 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Иволга» и ему принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате членских, целевых взносов и электроэнергии по состоянию на 07.08.2025 не имеется.

Данные справки подтверждают, что при жизни, в 2004 году ФИО3 включен в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Иволга», на протяжении длительного периода времени ФИО3 и его супруга ФИО1, брак с которой зарегистрирован <дата>, использовали данный земельный участок по назначению, своевременно оплачивали членские, целевые взносы и электроэнергию.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ФИО1 и ее супруг с 2004 года разрабатывали земельный участок, производили посадки плодово-овощных культур, построили баню, дом, сарай.

После смерти супруга, ФИО1 продолжает использовать земельный участок по назначению.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, а также учитывая отсутствие в течение всего времени владения истцом и ее супругом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, притязаний на него, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО1 права собственности по заявленным основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Е.А. Долгих