Решение № 2-25/2020 2-3753/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020




УИД 61RS0004-01-2019-001854-26

Дело № 2-25/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. ФИО1 -на- Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21.06.2018 вынесен Приговор по уголовному делу №1-325/2018 от 21.06.2018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, на основании решения суда за ФИО2 признано право на обращение с гражданским иском на сумму 814 540 рублей в порядке гражданского судопроизводства, который истец просила взыскать ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, с учетом исковых требований просила взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 789540 рублей в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей в соответствии с расчетом, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО6 содержится в ИК-7 ГУФСИН РФ по <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается врученной распиской, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <...> от ... г. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и ей назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассматриваемого уголовного дела истец ФИО2 была признана потерпевшей. Данным приговором за потерпевшей ФИО2 признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 приговор Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от 09.01.2019 года изменен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья матери осужденной, ФИО6 было смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом, указанным приговором установлено, что ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении передать гражданам в собственность квартиры, действуя из личных корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно, денежных средств и прав на недвижимое имущество в общей сумме 19 248 340 руб., принадлежащих гражданам в количестве 19 человек, не получив в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> разработала схему совершения преступления.

Так, реализуя свой преступный умысел, ... г. в помещении, расположенном по адресу: <...> «б», между ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, именуемой «Застройщик», в лице ФИО6, действующей на основании доверенности <...>67 от 08.04.2011г., с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, именуемой «Участник долевого строительства», был заключен предварительный № договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, а именно до 01.04.2012г., своими силами и с привлечением третьих лиц построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию 25 квартирного 5 этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, по адресу: <...>, расположенного на земельном участке 622 кв.м., а участник долевого строительства получает право на оформление в собственность отдельной однокомнатной <...>, общей площадью 29,5 кв.м., находящейся на 1 этаже домовладения по адресу: <...>, стоимостью 814 540 рублей. Во исполнение условий договора, 07.10.2011г. в дневное время, находясь по адресу: <...> «Б», ФИО2 были переданы ФИО6 денежные средства в сумме 600 000 рублей. ... г. в дневное время, находясь по адресу: <...> «Б», ФИО2 были переданы ФИО6 денежные средства в сумме 214 540 рублей. Таким образом, похитив, путем обмана, денежные средства в сумме 814 540 рублей, ФИО6 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 814 540 руб.

В связи с этим ФИО2, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО6, на денежные средства последней приобрела право собственности на земельный участок по адресу, путем заключения договора купли-продажи с собственником данного земельного участка, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись.

При этом, по адресу <...> какое-либо строительство, а также признаки строительства отсутствуют.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО6 (путем обмана похитившей денежные средства у ФИО6 в сумме 814 540 рублей и распорядившейся ими по своему усмотрению) и последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в сумме 814 540 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а равно факт причинения ею ущерба ФИО2 на общую сумму 814 540 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда от 09.01.2019 года, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 года установлено, что всем 19-ти потерпевшим по уголовному делу перечислены суммы по 25 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба, указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кассового чека № 344007.01 от 22.03.2019 года.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт возмещения ответчиком истцу ущерба в большем размере, ФИО6 и ее представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 789 540 руб. (из расчета: 814 540 руб. – возмещенные 25 000 руб. = 789 540 руб.).

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерно удержания ФИО6 принадлежащих истцу денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей, исходя из следующего расчета.

с 02.04.2011 по 31.12.2011 (274 дн.): 814540 x 274 x 8,25%/365=50 445,69;

с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 814540 х 366x 8,25%/366= 67 199,55;

с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881дн.): 814540 x 881 x 8,25%/365=162 199,46;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 814540 x 14 x 11,24%/365=3 511,67;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 814 540 x 30 x 11,19% / 365 = 7 491,54;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 814 540 x 33 x 10,25% / 365 = 7 548,44;

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 814 540 x 29 x 10,14% / 365 = 6 562,29;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 814 540 x 30 x 9,52% / 365 = 6 373,50;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 814 540 x 33 x 9,17% / 365 = 6 753,09;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 814 540 x 28 x 9,11% / 365 = 5 692,41;

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 814 540 x 17 x 6,93% / 365 = 2 629,07;

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 814 540 x 24 x 6,93% / 366 = 3 701,48;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 814 540 x 25 x 7,53% / 366 = 4 189,54;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 814 540 x 27 x 8,73% / 366 = 5 245,77;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 814 540 x 29 x 8,45% / 366 = 5 453,63;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 814 540 x 34 x 7,77% / 366 = 5 879,38;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 814 540 x 28 x 7,45% / 366 = 4 642,43;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 814 540 x 29 x 7,81% / 366 = 5 040,58;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 814 540 x 17 x 7,01% / 366 = 2 652,15;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 814 540 x 49 x 10,50% / 366 = 11 450,30;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 814 540 x 104 x 10% / 366 = 23 145,40;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 814 540 x 85 x 10% / 365 = 18 968,74;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 814 540 x 36 x 9,75% / 365 = 7 832,97;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 814 540 x 48 x 9,25% / 365 = 9 908,38;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 814 540 x 91 x 9% / 365 = 18 276,94;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 814 540 x 42 x 8,50% / 365 = 7 966,87;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 814 540 x 49 x 8,25% / 365 = 9 021,31;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 814 540 x 56 x 7,75% / 365 = 9 685,22;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 814 540 x 42 x 7,50% / 365 = 7 029,59;

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 814 540 x 175 x 7,25% / 365 = 28 313,63;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 814 540 x 91 x 7,50% / 365 = 15 230,78;

с 17.12.2018 по 02.04.2019 (107 дн.): 814 540 x 107 x 7,75% / 365 = 18 505,68;

Итого: 548 547,48 руб.

Представленные истцом расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено, методика расчета процентов не оспорена.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что требования истца заявлены к ответчику ФИО6, суд приходит к вводу, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 11 095,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 789 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011г. по 02.04.2019г. в размере 548 547 рублей, а всего взыскать 1 338 087 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 095,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ