Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017 ~ М-2686/2017 М-2686/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2240/2017

Дело № 2-2240/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 декабря 2017года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.

при секретаре Музыка Я.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Анапской межрайонной прокуратуры Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 в период с 4 часов 50 мин. до 5 часов 02 минут, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21703, г/н 000, следовав по а/д «Новороссийск-Керченский пролив» со стороны (...) в сторону (...), во встречном направлении двигался он (ФИО1), управляя автомобилем Citroen DS3, г/н 000 регион, где ФИО2 допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где и произошло столкновение автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем Citroen DS3, г/н 000 под его (ФИО1) управлением. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Приговором Анапского районного суда от 00.00.0000 ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании заключения эксперта 000 от 00.00.0000 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 ему были причинены множественные <данные изъяты> и поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.00.00.0000 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 00.00.0000 000н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Моральный вред причинен ему незаконными действиями ФИО2, заключающийся в нравственных и физических страданиях, так как ему были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, нравственные страдания, он находился на лечении, долгое время не мог прийти в себя после случившегося и до сих пор чувствует боли. Ему пришлось принимать успокоительные таблетки. Он является инвали(...) группы.

Также он мастер спорта по греко-римской борьбе, являлся членом сборной Российской Федерации по греко-римской борьбе (инвалидов по слуху), но из-за травм, полученных в результате автомобильной аварии (ДТП 00.00.0000), был отчислен из состава сборной России, что подтверждается справкой от 00.00.0000 000 выданной ОФСООИ «ФСБИСР». Также в связи с полученными травмами он был исключен из сборной РФ по греко-римской борьбе, также с ним не были заключены контракты, в связи с чем, он испытал внутренние переживания. В связи с чем, моральный вред он оценивает в 1 000 000 рублей.

Ему пришлось понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (потерпевшего) при рассмотрении уголовного дела в Анапском районном суде, которые составили 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно не возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. в судебном заседании считала, что заявленные исковые требования подлежат снижению до 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения расходов на оплату юриста в сумме 10 000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права относятся к категории нематериальных благ и включают в себя: жизнь, здоровье и т. д..

Согласно ст. 150 ГК РФ данные права принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и не могут передаваться другим лицам, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Анапского районного суда от 5.10.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

Обстоятельства, установленные приговором Анапского районного суда от 5.10.2017г. не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, причинившего вред потерпевшему, в соответствии с правилом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, примененном по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям ФИО1 сумма компенсации морального вреда составляет 1000000 рублей.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены дипломы, грамоты, подтверждающие его участие в соревнованиях по греко-римской борьбы.

Согласно справке от 14.08.2017г. 000, выданной ОФСОИ «ФСБИСР» ФИО1 являлся членом сборной России по греко-римской борьбы, но из-за полученных травм в результате ДТП был отчислен из состава сборной России.

Из справки СМЭ-2011 000 от 24.10.2012г. усматривается, что ФИО1 присвоена третья группа инвалидности по слуху, т.е. инвалидность не связана с ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, а также имущественное положение ответчика ФИО2, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также тот факт, что в настоящее время он признан безработным (справка от 21.11.2017г. 000) и ему назначена государственная социальная помощь, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 330 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 21.03.2017г. К.Д.Ю. (исполнитель) оказывал ФИО1(заказчик) юридические услуги по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП и других услуг, связанных с ДТП. Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей)

Квитанцией 000 подтверждается оплата истцом денежной суммы в размере 10 000 рублей(десять тысяч рублей) за юридические услуги.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований в части взыскания услуг представителя, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взыскание расходов за услуги представителя в размере — 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: