Решение № 2-6961/2017 2-6961/2017~М-6644/2017 М-6644/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6961/2017

Дело №2-6961/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 12 сентября 2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.1 которого и п. 1.3 Общих условий кредитования, Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 405 112 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев, до 12.09.2019г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,00% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 20,00 % годовых. Согласно п. 6 договора Заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.6.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 12) подлежат уплате пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно. 19 апреля 2016 года между Банком и Заемщиком к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым изменен срок возврата кредита: до 12.04.2023 г., количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору: 84 платежей в размере 7 673 руб. 16 коп. (кроме первого – 8 578 руб. 73 коп., уплачиваются ежемесячно 20 числа. При этом образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени не была погашена. Размер задолженности Заемщика по состоянию на 28.09.2017 г. составляет 437 075 руб. 58 коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу в размере 334 235 руб. 05 коп., сумма задолженности по начисленным процентам по договору в размере 81 558 руб. 57 коп., сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности в размере 3 672 руб. 47 коп., сумма задолженности по реструктуризированным процентам в размере 17 609 руб. 49 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог приобретаемый автомобиль. Предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство MITSUBISHI ASX 2.0, 2010 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт ТС №...

Согласно п. 18.10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 535 000 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 12.09.2014г. в размере 437 075 руб. 58 коп.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, а именно на транспортное средство MITSUBISHI ASX 2.0, 2010 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт №... №...; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 535 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 570 руб.76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался дважды в судебные заседания своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возращены по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №.../№... (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.1 которого и п. 1.3 Общих условий кредитования, Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 405 112 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев, до 12.09.2019г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,00% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 20,00 % годовых.

Согласно п. 6 договора Заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.6.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 12) подлежат уплате пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

19 апреля 2016 года между Банком и Заемщиком к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение №... в соответствии с которым изменен срок возврата кредита: 12.04.2023 г., количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору: 84 платежей в размере 7 673 руб. 16 коп. (кроме первого – 8 578 руб. 73 коп., уплачиваются ежемесячно 20 числа.

Образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период с 12.09.2014г. по 28.09.2017г.

Согласно представленного истцом расчету, размер задолженности Заемщика по состоянию на 28.09.2017 г. составляет 437 075 руб. 58 коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу в размере 334 235 руб. 05 коп., сумма задолженности по начисленным процентам по договору в размере 81 558 руб. 57 коп., сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности в размере 3 672 руб. 47 коп., сумма задолженности по реструктуризированным процентам в размере 17 609 руб. 49 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным и математически верным. При этом, от ответчика не поступало каких-либо возражений относительно суммы задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от 12.09.2014г. в размере 437 075 руб. 58 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал Банку в залог приобретаемый автомобиль MITSUBISHI ASX 2.0, 2010 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт ТС №... №..., что подтверждается п.18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 18.10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 535 000 руб.

Ответчик данную стоимость автомобиля не оспорил в судебном заседании.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости заложенного имущества, определенного в размере 535 000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 570 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №... от 12.09.2014г. в размере 437 075 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13570 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MITSUBISHI ASX 2.0, 2010 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт ТС №... №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 535 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 24.11.2017 года.

Судья И.С.Артеменко